L'UFC Que Choisir n'a pas diffamé Free

La 17ème chambre correctionnelle du Tribunal de Grande Instance de Paris a relaxé le président de l'UFC et le rédacteur en chef du magazine de l'association, tous deux accusés de diffamation.

Petit flashback : en mai 2006, l'UFC Que Choisir dénonce la situation de freenautes désespérés par le manque d'information et de communication de Free, notamment en cas de problèmes de connexion. L'association compare alors cette situation en parlant d' "autisme".

L'opérateur n'apprécie pas le parallèle et porte plainte en contestant au passage la réalité des chiffres publiés par l'UFC. L'association annonçait à ce moment que 51% des plaintes contre les fournisseurs d'accès visait Free. La Justice a estimé que l'UFC avait "le bénéfice de la bonne foi". L'avocat de l'association souligne par ailleurs que le tribunal a relevé "des éléments sérieux pour justifier les critiques formulées" contre Free.

Free perd encore un procès face à l'UFC Que Choisir. Le fournisseur d'accès s'était déjà retourné contre l'un de ses abonnés, qui avait associé les mots Free et Arnaque dans un forum de discussion.

Communiqué de presse contre plainte judiciaire : l'UFC Que Choisir est relaxé.

L'association UFC Que Choisir semble satisfaite de la décision de justice, qui a le mérite de renforcer la liberté d'expression et le droit à la critique. De manière plus globale, cette affaire rappelle que la qualité de service est au coeur des préoccupations des abonnés. Ces derniers réclament plus de réactivité et plus de résultats dans le traitement des difficultés rencontrées (hotline injoignable, délai de remise en service, facturation abusive...).