L'actualité du haut débit et des fournisseurs d'accès

Publié par Ronan le lundi 5 novembre 2007 à 14h01

Free traîne l'UFC-Que Choisir au tribunal

Le 7 décembre, la justice dira si l'association de consommateurs est allée trop loin dans sa critique de Free.

UFC Que Choisir Dans un communiqué de mai 2006, l'UFC avait dénoncé de nombreux travers attribués à Free et avait qualifié son comportement "d'autiste". Ces éléments, associés à une importante campagne judiciaire, avaient été suffisamment pris au sérieux par les investisseurs pour faire baisser le cours de bourse.

Free, le troisième FAI français par le nombre de ses abonnés, a une réputation de trublion et de bonne maîtrise technique. Par exemple, il est encore aujourd'hui l'opérateur proposant le plus haut débit IP du marché de l'ADSL. Le débit peut en effet atteindre 22 Mbits IP, mais il faut pour cela être relié par une excellente ligne à un répartiteur dégroupé par Free compatible avec l'ADSL2+. Ses concurrents n'hésitent cependant pas à proposer des services innovants, que ce soit le service de téléchargement légal de musique de Neuf ou les services Business Everywhere Pro d'Orange.

Par contre, comme l'a souligné l'avocat de l'UFC-Que Choisir, "Free, c'est techniquement bien, mais commercialement, c'est nul". Free est aujourd'hui l'un des derniers opérateurs à surtaxer les appels à sa hotline, y compris pendant le temps d'attente. Quelques mois avant son communiqué, l'UFC avait donné comme titre "Haut débit de soucis" à un article sur Free, où étaient évoqués les problèmes d'utilisateurs. Problèmes de connexion, nécessité de régler les différends par voie judiciaire, l'UFC-Que Choisir s'interrogeait déjà sur le besoin d'en passer par là pour bénéficier de "l'une des plus intéressantes" offres d'Europe "sur le papier".

L'UFC-Que Choisir sur le banc des accusés... Inhabituel !

A l'heure où Free semble vouloir jouer l'apaisement, comme en témoigne la récente création d'une cellule de médiation, l'on peut s'interroger sur l'opportunité de continuer des poursuites contre une association connue et respectée représentant et protégeant les intérêts de ses clients, alors même que la jurisprudence semble plutôt favorable à la liberté de critique... un élément essentiel de la liberté d'expression !
Il n'y a pas si longtemps, l'UFC avait pourtant apporté son soutien à Free pour sa candidature à l'obtention de la quatrième licence 3G.

« Précédent : Hotlines : l'AFUTT craint une baisse de qualité de service

Suivant » : L'ICANN a un nouveau président

Réagissez à cet article !

Les commentaires

Il y a actuellement 5 commentaire(s).

Re: Free traîne l'UFC-Que Choisir au tribunal

Posté par prououou le lundi 5 novembre 2007 à 20h53

[quote]Le 7 décembre, la justice dira si l'association de consommateurs est allée trop loin dans sa critique de Free.

...

» Source : UFC-Que Choisir

...[/quote]

Merci de mettre un lien pertinent vers la source réelle de l'info, ou de préciser son origine.

La page d'accueil du site concerné ne fait aucune allusion à cette info, et son outil de recherche ne ramène aucune réponse ...

Re: Free traîne l'UFC-Que Choisir au tribunal

Posté par ronan le mardi 6 novembre 2007 à 11h57

Hum... C'est juste ^^

J'ai pris connaissance de l'info à partir d'un article inspiré d'une brève de l'AFP.

Brève de Génération NT

Mais après, je suis allé chercher à la source des infos sur le fond de l'affaire sur le site de l'UFC Que Choisir, qui est donc bien, selon moi, la source principale.

Il suffit de taper free dans leur moteur de recherche.

En deuxième page, l'on devrait pouvoir trouver les deux articles les plus importants ayant servi de base au mien...

Voici les deux articles en question :

21/03/06 - Free - Haut débit de soucis

15/05/06 - Exaspération des victimes de Free - Les associations locales de l'UFC-Que Choisir saisissent les tribunaux

C'est du contenu qui n'est peut-être pas accessible totalement... Une partie du site est réservée aux abonnés. Je ne peux pas donner de lien direct car il y a du "session id dans l'url"

Voili voilà Merci d'avoir demandé ces précisions.

Re: Free traîne l'UFC-Que Choisir au tribunal

Posté par prououou le mardi 6 novembre 2007 à 18h39

Merci pour la précision.

Dans ce cas les sources sont multiples:

- Brève de Génération NT est la source initiale, publique,

- UFC-Que Choisir est un lien en rapport, mais réservé aux abonnés, car j'ai revérifié ... et rien ne revient sur le sujet

Dans un tel cas la question est de savoir si tu dois ou non faire mention de ce lien non accessible au public (il est toujours possible de placer un lien dans le texte sur le sigle UFC)

Par ailleurs, je regrette que ton article ne retrace pas l'historique juridique de cette affaire: s'agit-il de diffamation ou d'injure, à quand remonte la plainte, à quand remontent les faits :

Ces éléments figureront dans le jugement, mais ce jugement sera-t-il publié (quelque part?)

Tout part du comportement de Free vis à vis de ses clients, et de l'exaspération de ces derniers face aux pratiques (anti)commerciales qu'ils subissent.

Le 15 mai 2006 l'Generation-nt.

Le 19 mai il serait déjà dénombré plus de deux cents procédures.

Le 19 décembre 2006 Free dépose une plainte en diffamation contre l'UFC prise en la personne de son président et celle du rédacteur en chef de la publication, selon PCImpact

La plainte a été examinée le 02 novembre 2007 par la 17ème chambre correctionnelle du TGI de Paris; le jugement est attendu pour le 07 décembre[/u] prochain. L'info de l'PCImpact

En ce qui concerne la baisse boursière dans les jours qui ont suivis, que l'avocate de Free chiffrait à 12%, l'on peut se demander si ce sont réellement les propos du communiqué objet de la plainte qui en sont la cause, ou simplement l'effet des multiples actions judiciaires engagées (170 à cette occasion) tant il est habituel que les actionnaires soient "contrariés" quand la justice s'intéresse à "leurs" entreprises.

[size=9][u]

PS:[/u]

I) en utilisant la "recherche avancée" de l'UFC, l'on ramène effectivement le communiqué, alors que la recherche en page d'accueil ne le ramène pas,

II) pour ce qui est des liens UFC, l'id de session semble limité entre le ";" (inclus) et le "?" séparateur des variables GET: le retirer ne nuit pas à la validité du lien ;) )[/size]

Re: Free traîne l'UFC-Que Choisir au tribunal

Posté par ronan le mercredi 7 novembre 2007 à 16h40

... Un petit patch, alors ^^

Il s'agit bien d'une attaque en diffamation, portant sur le communiqué du 15/05/06 qui contient cette phrase dont le dernier teme est incriminé : "Bien que l'opérateur ait fait l'objet de multiples condamnations par les tribunaux, bien que des tentatives renouvelées d'arrangements amiables aient été organisée par les bénévoles des associations, l'opérateur reste incroyablement autiste."

Le jugement est mis en délibéré jusqu'au 7 décembre.

je ne sais pas si le jugement sera publié, mais l'audience avait l'air d'être publique, sinon, on n'aurait probablement pas eu toutes ces infos sur les dires des parties.

Et sinon, comme le dit si bien prououou, je pense également qu'il y a du y avoir une grosse crainte du côté des investisseurs liée au nombre des plaintes déposées simultanément et en public...

La menace d'un final ressemblant fort à une "class action" à l'européenne n'était pas à écarter à ce moment-là, si mes souvenirs sont bons ^^

Merci pour les liens, en tout cas, prououou...

Re: Free traîne l'UFC-Que Choisir au tribunal

Posté par prououou le jeudi 8 novembre 2007 à 12h26

Citation:
... La menace d'un final ressemblant fort à une "class action" à l'européenne n'était pas à écarter à ce moment-là, si mes souvenirs sont bons ^^

Quoique l'on puisse s'étonner du délai entre le communiqué (15 mai 2006) et la plainte (19 décembre 2006), ce qu'un commentaire à l'un des articles a par ailleurs relevé.

En ce qui concerne les "class-actions", il y a aussi eu les quelques m3 de plaintes concernant le mobile déposées par l'UFC !

Citation:
mais l'audience avait l'air d'être publique,

en droit commun (public ou pénal), les audiences sont habituellement publiques [size=9](à la différence d'un mariage, les portes ne restent pas nécessairement ouvertes -en grand-)[/size]

Quant elles concernent la vie privée (divorces) ou des mineurs elles ont lieu à "huis clos".

Il est toujours instructif (et surprenant) d'assister aux audiences ...

L'UFC a dû prévenir quelques journalistes qui s'intéressent plus particulièrement à ce domaine (mes liens ne sont pas très dispersés)