Juste une précision indispensable : ce type d'expérience a forcément dépassé les normes françaises en termes de puissance d'émission (100mW) et le faisceau a été concentré.



Ces deux raisons font qu'il n'y a aucune chance de voir cette techno arriver sur votre box avant plusieurs années. (Pas d'happyzone géante ou/et de portable gratuit en promenant son chien en perspective, par exemple )



Surtout, ne faites pas l'erreur de recréer la même expérience à la maison : les militaires utilisent encore les fréquence WiFi... Pire, près d'un aéroport, vous pourriez affecter les transmissions... Les peines pour ce type d'infraction sont très lourdes.

Il me semble qu'il s'agit avant tout d'une solution à bas coût destinée aux pays en développement afin de permettre une liaison à caractère humanitaire (téléphonie, données médicales) au profit des zones difficilement accessibles en régions montagneuses ou en brousse.



Cette solution se rapproche de la solution Anymax en ce que la borne se compose d'une antenne parabolique longue distance couplée à des antennes isotropes assurant le lien avec les terminaux. L'organisation en réseau permet une couverture plus importante et un contournement des obstacles.



Le WiFi a été retenu en raison de sa liberté d'utilisation (il ne nécessite pas une autorisation préalable à sa mise en œuvre).

Citation:

Surtout, ne faites pas l'erreur de recréer la même expérience à la maison : les militaires utilisent encore les fréquence WiFi... Pire, près d'un aéroport, vous pourriez affecter les transmissions...

Ces longues portées sont atteintes avec des antennes directionnelles dont le lobe est très fermé. Sauf s'il coupe des installations sensibles, il est peu probable qu'il crée une gêne; et sinon ne comptez pas dessus pour une liaison directe (téléphone ou portable )

Bonjour !

Je suis électrosensible. Dans mon village le wi-fi a été installé alors qu'une poignée de personnes ne disposait pas de l'adsl et qu'il était fort possible de les connecter par le cable. La vie est devenue un enfer pour moi. La semaine passée une maman de 3 enfants vivant très près des antennes a été hospitalisée pour infarctus ; aujourd'hui une autre personne a fait un accident cérébral, elle vit au pied de l'église où se trouve une partie des antennes.

Vous allez rendre une grande partie de la population malade et invalide avec votre escalade à la technologie, que vous confondez avec le progrès.

L'arcep est un organisme dont les dirigeants seront, je l'espère, recherchés en respnsabilité lorsque le scandale éclatera. Bientôt, je l'espère !

MC Monet

[quote]Bonjour !

Je suis électrosensible. Dans mon village le wi-fi a été installé alors qu'une poignée de personnes ne disposait pas de l'adsl et qu'il était fort possible de les connecter par le cable. La vie est devenue un enfer pour moi. La semaine passée une maman de 3 enfants vivant très près des antennes a été hospitalisée pour infarctus ; aujourd'hui une autre personne a fait un accident cérébral, elle vit au pied de l'église où se trouve une partie des antennes.

Vous allez rendre une grande partie de la population malade et invalide avec votre escalade à la technologie, que vous confondez avec le progrès.

L'arcep est un organisme dont les dirigeants seront, je l'espère, recherchés en respnsabilité lorsque le scandale éclatera. Bientôt, je l'espère !

MC Monet[/quote]



Je pense que tu as oublié autre chose, la lune ne devrait pas tarder à venir s'écraser sur ton village dans très peu de temps, tout ceci à cause du wifi qui l'aura attiré!! Heureusement que tout le monde n'a pas ce wifi de malheur!!

Bonjour.



S'il y a des doutes sur les effets sur la santé, je ne crois pas une seconde que cela puisse provoquer un infarctus ou un AVC, cela ne peut être qu'une coïncidence.

Les ondes peuvent avoir des effets à long terme mais pas d'infarctus ni d'avc dont les causes physiologiques sont clairement définies par les médecins. Dans les 2 cas, un caillot bouche une artère ou une veine. rien à voir avec les ondes.



Par contre, une exposition prolongée à des niveaux de puissance elevée peuvent sans aucun doute provoquer des maux de tête, voire meme des cancers si l'on en croit certaines sources.

Il serait étonnant qu'Intel, qui est un des acteurs les plus engagés dans la promotion du WiMAX, lance aujourd'hui quelque chose qui viendrait rendre le WiMAX complètement obsolète.



A mon avis il s'agit de quelque chose qui correspond à d'autres problématiques que celles pour lesquelles le WiMAX a été conçu, plutôt que d'un WiMAX-killer. L'article de Silicon parle d'ailleurs d'"alternative économique au WiMAX". En gros : le WiMAX c'est mieux mais c'est plus cher, donc pour des déploiements pas chers on utiliserait ce Wi-Fi amélioré.



Par ailleurs, l'article ne donne aucune information sur les puissances utilisées. Pour vraiment comparer ce dispositif à base du Wi-Fi avec du WiMAX, il faudrait tester les 2 dans des situations similaires (càd des contraintes identiques) : même configuration du terrain, même largeur de spectre radio utilisée, fréquences similaires (ou pas trop différentes), même puissance d'émission. On pourrait alors effectivement voir laquelle des deux technologies offre le meilleur débit et la meilleure portée.

En effet Stefan, Les 2 ne sont pas au meme niveau mais le wifi amélioré pourrait tres bien concurrencer le Wimax plus complexe et bien plus cher à mettre en place.



Disons que dans un contexte zone blanche, le Wifi d'intel aurait peut-etre plus d'intéret. Le Wimax serait davantage intéressant pour la mobilité/nomadisme.



Au niveau de la puissance, se pose aussi la question des reglementations et des effets sur la santé...

Citation:

Les ondes peuvent avoir des effets à long terme mais pas d'infarctus ni d'avc dont les causes physiologiques sont clairement définies par les médecins. Dans les 2 cas, un caillot bouche une artère ou une veine. rien à voir avec les ondes.

Vous me semblez commettre une petite erreur, Docteur



De par l'anatomie de notre système circulatoire, la pompe cardiaque envoie le sang dans les artères, dont le diamètre va en se rétrécissant jusqu'aux points d'irrigation sanguine et d'échanges au niveau des capillaires; ensuite ce sang est collecté par les veines dont le diamètre va croissant en revenant vers le cœur.

Ceci pour expliquer qu'un caillot pourra effectivement obturer une artère qui ne lui laisserait pas le passage, mais qu'il ne pourra pas obturer une veine du fait qu'il trouvera une voie de plus en plus large.



Seconde approximation: si l'infarctus est toujours dû à une obstruction [size=9](le plus souvent suite à la mobilisation d'une plaque d'athérome)[/size], l'avc [size=9](accident vasculaire cérébral)[/size] peut être dû soit à une obstruction [size=9](laquelle va entraîner une paralysie qui passe inaperçue lorsqu'elle est mineure)[/size] soit à une rupture artérielle entraînant une hémorragie [size=9](et dont le pronostic est beaucoup plus sombre)[/size].



[size=9]Sinon Docteur, pour moi ça va je viens de faire le test ARIASE, et je n'aurai pas besoin de la prise de sang ;)[/size]

Citation:

Par contre, une exposition prolongée à des niveaux de puissance elevée peuvent sans aucun doute provoquer des maux de tête, voire meme des cancers si l'on en croit certaines sources.

Il existe toute une gradation de puissances dont les effets peuvent être très variables.

Les études présentées doivent être reçues avec prudence, qu'elles accusent ou disculpent ces ondes.

La question de la dose reçue demanderait à y être précisée, et à défaut d'un dosimètre porté par les sujets [size=9](comme en portent les professionnels exposés aux radiations)[/size], les doses présumées reçues ne portent que sur des estimations.



De plus il convient de tenir compte de l'effet placebo dont monetmc nous démontre l'efficacité!

Ses doléances sont plus en rapport avec les malades dont il a entendu parler qu'avec ses propres souffrances. "La vie est devenue un enfer pour moi. La semaine passée une maman de 3 enfants vivant très près des antennes a été hospitalisée pour infarctus"

J'ai moi-même connu une maman de 13 enfants qui en est décédée .... [size=9](sauf que l'année de son décès le téléphone portable n'existait pas encore ! .... peut-être y avait-il un rapport avec le minitel ? )[/size].



Cela ne signifie pas que ces troubles n'existent pas; mais simplement qu'il est difficile de cerner ce qui est uniquement dû à une cause déterminée [size=9](c'est comme ces lignes ADSL qui désynchronisent le soir venu quand s'allume l'éclairage public .... et qui continuent à désynchroniser même quand l'éclairage reste éteint à fin de vérification de la cause :![/size]











[quote]Disons que dans un contexte zone blanche, le Wifi d'intel aurait peut-etre plus d'intéret. Le Wimax serait davantage intéressant pour la mobilité/nomadisme.



Au niveau de la puissance, se pose aussi la question des reglementations et des effets sur la santé...[/quote]

Les considérations sanitaires amènent par "précaution" (et aussi par souci d'écologie) à réduire les puissances au minimum suffisant, ce qui conduit à une multitude de bornes pour ce qui est des accès nomades, en incitant les réseaux WiFi locaux à accepter les connexions extérieures [size=9](système Fon et autres similaires)[/size], et à des accès fixes longue distance dont la puissance transmise est limitée dans un lobe étroit [size=9](telle cette solution Intel)[/size].



En d'autres termes chaque solution adoptera une structure physique proche de la symétrie, tant en longue portée qu'en local, cette symétrie étant de nature à optimiser les rendements.

[size=9](Comme en téléphonie mobile: la diminution des puissances des relais oblige à en augmenter la densité)[/size]







Par un calcul rapide et parce qu'avec une puissance donnée l'on a obtenu une liaison de 5 km [size=9](par exemple)[/size], l'on pense que cette même antenne va pouvoir joindre tous les points situés à l'intérieur d'un rayon de 5 km.



En réalité, si cette antenne était directive, le nombre de points pouvant être joints va augmenter avec l'ouverture du faisceau de cette antenne, mais ces points devront se trouver de plus en plus près de l'antenne (en raison de la puissance moindre disponible).

Finalement ce ne seront peut-être que les points situés à moins de 500m tout autour de cette antenne qui pourront s'y connecter



Ainsi, en supposant une densité de zone homogène et à puissance injectée constante cette antenne ne couvrira qu'un centième de la surface espérée





Il me semble devoir aussi réfléchir à l'usage que serait fait de cette mobilité .... ce ne sera plus "boire ou conduire![/i]" mais "[i]conduire ou jouer en ligne!"

bonsoir,

Certains d'entre vous semblent très peu informés des effets des micro-ondes.

Voici un document émanant de médecins allemands appelant le gouvernement à protéger les citoyens contre la pollution électromagnétique :

l'Appel de Fribourg (Freiburg) - 09/10/2002







Appel des médecins de Fribourg

9 octobre 2002



En tant que médecins de toutes spécialités et particulièrement en médecine environnementale, exerçant en cabinet médical, nous estimons devoir nous adresser au corps médical, aux responsables d'hygiène et de santé publique, ainsi qu'au public en raison de préoccupations pressantes concernant la santé de nos concitoyens.

Au cours de nos prestations auprès de nos patients, nous constatons ces dernières années une augmentation dramatique de maladies graves et chroniques, en particulier:



· troubles de l'apprentissage, de la concentration et du comportement chez les enfants (enfants hyperactifs, par exemple),

· troubles de la tension artérielle,

· troubles cardiaques,

· infarctus et accidents vasculaires cérébraux (A.V.C., apoplexie),

· maladies à dégénérescence neurologique (maladie d'Alzheimer, par ex.) et épilepsies,

· maladies cancéreuses telles des leucémies et des tumeurs du cerveau,



Nous constatons de plus l'apparition de différents troubles souvent interprétés à tort comme psychosomatiques, tels:



· maux de tête et migraines,

· fatigue chronique,

· inquiétude intérieure,

· insomnies et asthénie,

· acouphènes (bruits dans les oreilles),

· prédisposition aux infections,

· douleurs nerveuses et douleurs dans les parties molles, que l'on ne peut expliquer par des raisons normales.



Ces symptômes mentionnés ne sont que les plus frappants.



Etant donné que nous connaissons l'environnement résidentiel et les habitudes de nos patients, nous apercevons toujours plus souvent – après un interrogatoire à but précis – une relation claire dans le temps et dans l'espace, entre l'apparition de ces maladies et le début de l'extension de l'irradiation par des ondes radio, par exemple:



- l'installation d'une antenne relais de téléphonie mobile dans les environs du domicile du patient,

- l'utilisation intensive d'un téléphone portable,

- l'utilisation d'un téléphone sans fil des standards DECT dans la maison du patient ou dans le voisinage.



Nous ne pouvons plus accepter l'hypothèse d'une coïncidence ou de l'effet du hasard, car

- trop souvent nous constatons une accumulation frappante de certaines maladies dans des quartiers ou des immeubles,

- trop souvent l'état du patient s'améliore ou les troubles qui ont duré des mois disparaissent en relativement peu de temps après la réduction ou l'élimination des ondes radio à proximité du patient,

- trop souvent des mesures réalisées sur place selon les critères de la biologie de l'habitat montrent des niveaux anormaux de densités de champs électromagnétiques radio, lesquels confortent nos observations sur les patients.



En raison de nos expériences quotidiennes, nous considérons la technologie de la téléphonie mobile, introduite en 1992, devenue depuis omniprésente ainsi que la technique des téléphones sans fil répondant aux standards DECT, comme un des facteurs déclenchant de cette évolution fatale ! Personne ne peut échapper totalement à ces hyperfréquences. Elles renforcent les risques dus à l'influence de l'environnement chimique et physique déjà présent, altèrent en outre les mécanismes de défenses immunitaires et sont capables d'anéantir les mécanismes de contre-régulation qui maintiennent encore l'équilibre. Ce danger existe spécialement pour des femmes enceintes, des enfants, des adolescents et des personnes âgées et malades.



Nos efforts thérapeutiques en vue de rétablir la santé demeurent toujours vains, car la pénétration sans obstacle du rayonnement régnant en permanence dans les appartements, spécialement dans les chambres d'enfants et les lieux de repos et de séjour (que nous considérons comme importants pour la détente, la régénération et la guérison) ainsi que sur les lieux de travail cause un stress ininterrompu et empêche le rétablissement fondamental du patient.



Suite à cette évolution inquiétante, nous nous sentons obligés d'informer le public de nos observations, étant donné que des tribunaux allemands considèrent le danger associé à la téléphonie mobile comme "seulement hypothétique" (consulter les jugements du tribunal constitutionnel fédéral allemand (Bundesverfassungsgerichts à Karlsruhe et du Tribunal Administratif d'appel de Mannheim (Verwaltungsgerichtshofs du printemps 2002).



Ce que nous vivons au quotidien dans notre cabinet de consultation est loin d'être hypothétique ! Nous voyons un nombre croissant de malades chroniques, dû également à une politique irresponsable en ce qui concerne les valeurs limites, qui – au lieu de tenir compte dans son action, de la protection de la population à court et à long terme contre les effets des rayonnements de téléphonie mobile cellulaire – se soumet aux injonctions d'une technologie reconnue comme dangereuse depuis longtemps déjà. Pour nous, il s'agit du début d'une évolution que l'on doit prendre au sérieux, en raison du risque qu'elle fait peser sur la santé de beaucoup de personnes.



Nous ne nous laissons pas renvoyer à d'autres résultats de recherches irréels qui sont, - comme l'expérience nous le montre souvent – influencés par l'industrie, alors que des expériences probantes sont ignorées! Agir revêt une nécessité absolue à nos yeux !



En tant que médecins, nous sommes avant tout les avocats de nos patients. Dans l'intérêt de toutes les personnes concernées pour lesquelles le droit fondamental à la vie et à l'intégrité du corps est actuellement mis en jeu, nous en appelons aux responsables de la politique et de la société. Soutenez nos revendications en faisant peser toute votre influence:



- de nouvelles techniques de communications conformes à la santé humaine, éprouvées avant l'introduction sur le marché, quant aux risques, sans que l'évaluation de ceux-ci dépende de quelconques bailleurs de fonds privés.



et comme mesures immédiates et dispositions transitoires:



- réduction massive des valeurs limites des puissances d'émission et des densités de puissance des ondes radio à des valeurs tenant compte de la biologie, surtout dans les zones de sommeil et de régénération,



- aucune extension de la technologie de téléphonie mobile cellulaire, afin que l'exposition aux rayonnements ne s'aggrave pas,



- le droit d'intervention de la population et des communes lors de la planification des implantations des antennes relais,



- éclairer la population – et surtout les utilisateurs de portables – quant aux risques pour la santé engendrés par les ondes électromagnétiques et ainsi inciter à une utilisation plus consciente; interdiction des téléphones portables pour les enfants et restriction d'emploi pour les adolescents,



- interdiction d'utilisation des téléphones cellulaires et des téléphones sans fil aux standards DECT dans les crèches, écoles, hôpitaux, maisons de retraite, lieux de rencontre, bâtiments publics et transports en commun, comme cela se pratique pour la défense de fumer,

- des zones sans téléphones portables ni téléphones cellulaires, comme cela se pratique pour des zones sans automobiles,



- révision des standards DECT pour les téléphones sans fil, dans le but de réduire l'intensité des rayonnements et de limiter le rayonnement à la durée de l'emploi réel, ainsi qu'éviter les impulsions biologiquement critiques,



- développer la recherche scientifique indépendante de l'industrie, tenant enfin compte des expérimentations préoccupantes et de nos observations médicales.

Bonne lecture.

MCM

Bonsoir,



ce texte est quand même un peu vieux, non? Les recherches ont-elles avancé depuis? En 5 ans nous pouvons faire beaucoup de découvertes, alors peut-être ne vaut-il mieux pas citer de trop vieille source (pour en citer de plus récentes).



Il est excessivement difficile de trouver l'origine d'un mal. Si on prend l'exemple de l'amiante, la liaison a pu être établi avec le cancer (de la plèvre il me semble) car c'est un cancer excessivement rare. Et même avec autant d'évidence, il a été très difficile de faire toutes les conclusions aujourd'hui connues.



Pour ce qui est des effets indésirable des ondes électromagnétiques (des GSM et du wifi entre autre), il va être encore plus dure de faire une juxtaposition des causes et des effets. Les symptômes qui sont mis sur le dos de toutes ces ondes peuvent avoir beaucoup d'origines (nutrition, stresse, manque de sommeil, maladie autre, etc...), donc à mon goût il est inutile de crier au loup alors que personne ne sait rien.



Quand aux tests qui peuvent être fait en laboratoire, si ça se passe comme avec les produits chimiques (on injecte des doses phénoménales de produits à des souris pour regarder ce qui se passe), ce n'est pas du tout représentatif de ce à quoi nous pouvons être exposé dans la réalité...

Bonsoir monetmc,





Je te remercie pour cette contribution.



Malheureusement ce n'est qu'un manifeste qui tend à présenter un certain nombre de revendications qu'il appuie maladroitement par des symptomatologies qui peuvent relever de bien d'autres causes.



Il prêche pour des études conduites objectivement. Pourquoi ne se donne-t-il pas les moyens de regrouper les observations de ses membres et d'en présenter une synthèse en guise de conclusion.



N'oublies pas qu'il s'agit ici de médecins: la rigueur du raisonnement ils connaissent; il ont la compétence pour effectuer ce travail !





Que penses-tu d'un médecin qui sur une certaine période se trouve à recevoir 5 patients qui présentent de nouveaux symptômes, et qui les guérit tous avec sa méthode thérapeutique:

1) c'est un bon médecin?

2) c'est un mauvais médecin?

3) on n'en sait rien, on ne peut pas se prononcer?





Tout ce que je te répondrais à propos de ta citation, c'est qu'il y a matière à creuser.



N'oublies pas qu'avec l'évolution des connaissances, certaines maladies sont mieux connues et donc reconnues, que les campagnes de dépistages ont pour corolaire une augmentation des cas [size=9](un peu comme les infractions relevées par la police: il y en a plus lorsque l'on se met en chasse du moindre trouble, et moins quand on se limite aux homicides)[/size].



De plus l'allongement de la durée de la vie permet la révélation de cancers et autres maladies dégénératives.





... et pour revenir sur mon test, ton avis c'est le 1) bien sûr, puisqu'il y a 100% de guérison



Hé bien malheureusement non: la bonne réponse est la numéro 3)= l'on ne peut pas se prononcer parce que statistiquement le nombre de cas n'est pas assez important.



Si la série se vérifie, avec seulement 400 améliorations sur 500 cas, on te répondrait que oui, le remède appliqué est efficace.



Car sur un faible nombre de cas, le hasard a une incidence telle que tu ne peux rien dire.





À supposer que tu aies raison dans ton premier post: il y a une chance sur 2 pour que l'infarctus soit causé par les ondes, et une sur deux pour l'avc: soit 1 sur 4 pour que les deux soient causés par les ondes .... et 1 sur 4 pour qu'aucune des deux ne soit en rapport avec les ondes. Même raisonnement pour les 2 cas restant.....

.... et à l'arrivée: 1 chance sur deux pour, et autant contre.[size=9] (les statistiques sont terribles: elles mettent tes certitudes par terre )[/size]

[quote]Les ondes peuvent avoir des effets à long terme mais pas d'infarctus ni d'avc dont les causes physiologiques sont clairement définies par les médecins. Dans les 2 cas, un caillot bouche une artère ou une veine. rien à voir avec les ondes.



Par contre, une exposition prolongée à des niveaux de puissance elevée peuvent sans aucun doute provoquer des maux de tête, voire meme des cancers si l'on en croit certaines sources.[/quote]



Je doute que les 100mW du wifi en haut d'un cloché aient beaucoup d'effets ...

Un truc qui au contraire doit etre assez mauvais c'est le mobile ... pas en condition "normale" mais en zone rurale mal couverte, le mobile doit dans ce cas envoyer toute la sauce (2W ... à comparer au 100mw du wifi) j'ai d'ailleurs pu remarquer nettement une chutte de l'autonomie de mon portable (meme sans telephoner) quand je suis dans ma maison de campagne (ça capte qu'a proximité des fenetres)



Pour revenir au sujet initial

Citation:

Le Wi-Fi ira-t-il plus loin que le WiMax ?

Quand on voit ce qu'on peut faire avec 2 point d'acces wifi et 2 boites de Ricoré et le cout du dispositif on peut effectivement se poser la question ...

Le débat sur le WiFi et sur les ondes en général est une bonne chose :

http://www.ariase.com/fr/news/ondes-wifi-sante-article-1473.html



Néanmoins, je crains que trop peu (ou trop) d'informations ne nuise à la vérité. A défaut d'une réponse sereine, il ne faudrait pas non plus voir des effets WiFi partout.



Mais je suis d'accord sur un point : alors que les réseaux sans fil se multiplient, je n'ai pas l'impression que les études scientifiques aboutissent vers un quelconque consensus...

Citation:

l'avc (accident vasculaire cérébral) peut être dû soit à une obstruction (laquelle va entraîner une paralysie qui passe inaperçue lorsqu'elle est mineure) soit à une rupture artérielle entraînant une hémorragie (et dont le pronostic est beaucoup plus sombre).

En effet, mais on parle alors d'anévrisme :-)

Bon, alors concernant les effets sanitaires des hyperfréquences pulsées, je réécris ce que j'ai écris dans un autre sujet, à savoir:

les effets néfastes sont à présent prouvées scientifiquement, contrairement à une information qui a la vie dure, comme quoi "rien n'est encore prouvé aujourd'hui". RENSEIGNEZ VOUS AVANT D'ECRIRE QUE LE DEBAT N'EST PAS CLOS!

Le rapport Bioinitiative d'aout 2007, qui compile 1500 études scientifiques publiées concernant les champs electromagnetiques à hyperfrequences pulsées, est catégorique: il y a preuve scientifique de:

-stress cellulaire

-disfonctionnements du système immunitaire

-modification de l'adn

-augmentation de certaines tumeurs et cancers ( système nerveux, leucemies infantiles)

-maladie d'alzheimer

en clair: à cour ou moyen terme: maux de tete, fatigue, insomnies, vertiges, trouble du comportement et de l'attention ( surtout chez les enfants), perte de concentration et de mémoire

à long terme: risque accru de tumeurs, cancers et maladies neurodégénératives.

Tout cela n'est pas de la paranoïa, mais bel et bien les conclusions du rapport scientifique le plus complet et totalement independant, donc non financé par l'industrie, à ce jour.

Au fait, les compagnies de réassurances ne couvrent plus le risque liés aux champs electromagnétiques....bizzare, bizzare...

Renseignez vous, tapez bioinitiative sur un moteur de recherche...

Citation:

[quote]l'avc (accident vasculaire cérébral) peut être dû soit à une obstruction (laquelle va entraîner une paralysie qui passe inaperçue lorsqu'elle est mineure) soit à une rupture artérielle entraînant une hémorragie (et dont le pronostic est beaucoup plus sombre). [/quote]En effet, mais on parle alors d'anévrisme :-)

Nan



On parle d'hémorragie cérébrale, ce qui signifie simplement écoulement de sang en dehors du vaisseau sanguin.



Ensuite il restera à en définir la cause, laquelle est très souvent en relation avec l'hypertension artérielle dont une poussée peut avoir provoqué la rupture de l'artère.





Quand à l'anévrisme, ce terme désigne une "hernie" d'un vaisseau sanguin, souvent l'aorte, mais toutes les localisations artérielles sont possibles.

C'est comme un tuyau d'arrosage qui se met à gonfler en un point de faiblesse et finit par éclater, sans nécessairement que la pression à l'intérieur soit excessive.





Les anévrismes sont comme une épée de Damoclès: tiendront ou ne tiendront pas



C'est à cause d'un anévrisme aortique que feu MonGénéral (cf § 1.10) nous a quittés.





Je vous propose en lecture un exposé [size=9](déjà ancien: 2005)[/size] d'une infirmière dans une unité de neurologie vasculaire (à Nantes).

[quote]Bon, alors concernant les effets sanitaires des hyperfréquences pulsées, je réécris ... il y a preuve scientifique de:

...

-maladie d'alzheimer [/quote]Çà c'est bien vrai çà ! comme aurait dit la mère Denis



Et je peux personnellement en témoigner, pour avoir une tante décédée de Maladie d'Alzheimer, et également une belle sœur.

Alors si c'est pas une preuve!





Je précise quand même que cette tante est décédée en 1985 alors que le téléphone mobile n'existait pas encore dans sa version actuelle. Quant à ma belle sœur décédée en 2002, elle n'a jamais utilisé le téléphone portable et vivait en pleine nature et donc à distance des antennes relais.





D'après mon expérience personnelle, je peux donc témoigner que ces ondes sont dangereuses, car elles ont été capables de provoquer des maladies mortelles chez des sujets qui n'ont matériellement pas pu être exposés à leurs effets directs.





J'en suis désolé pour pilvi, mais cette histoire d'ondes n'a pas fini de faire parler d'elle et le débat est loin d'être clos, car pour cela il faudrait déjà qu'il ait commencé









Sur le plan scientifique sur lequel l'on prétend se placer, je ne vois pas ce qu'un rapport qui se contente d'effectuer une compilation de publications antérieures pourra bien apporter de plus





Cette démarche est aussi scientifique que d'effectuer un sondage auprès de la population en lui demandant de répondre aux deux questions suivantes:

"La Terre est-elle ronde ?"

"En êtes-vous certain ?"

et après avoir décompté le nombres de réponses où il est répondu "oui" aux deux questions, en déduire si la Terre est ronde ou ne l'est pas





Ce n'est pas parce que 1500 études scientifiques arrivent à telle conclusion, ou telle autre, que cette conclusion est pour autant exacte.

La vérité peut fort bien se trouver ailleurs.





N'oublions pas que jadis la Terre était plate ... et que la mort avant l'âge était promise à ceux qui soutenaient le contraire

prououou, vous êtes étrange... je n'ai jamais écrit que la seule cause de la maladie d'alzheimer était l'expo aux micro ondes pulsées... c'est une des conséquences possibles (et non obligatoire évidement) de cette exposition...

évidement que le débat public et médiatisé de la dangerosité des ondes n'est pas terminé... tout le monde n'est pas bien informé. D'autant plus que les industriels du secteur financent massivement des études de duplication ( dont ils changent certains paramètres pour ne pas obtenir les mêmes résultats...miracle! l"étude n'a pas pu être dupliquée") alimentent régulièrement ce débat publique et médiatique.

L'idée étant de ne pas faire paniquer le consommateur.

Par contre, scientifiquement parlant, le débat sur l'innocuité ou la dangerosité est clos: bien qu'il y ai énormement d'études ne montrant pas ou peu d'effets, il y a à présent assez d'études montrant les effets nocifs de ce type de radiofréquence pour que maintenant on se concentre uniquement sur l'approfondissement de la compréhension des mécanismes en jeu.



En fait, ce que je voulais simplement dire, c'est que lorsque l'on entend, dans la presse notament, des "experts" de l'AFOM, ou certains organismes gouvernementaux dire qu'il n'y a pas de preuve jusqu'à présent, il s'agit purement et simplement d'un mensonge. (bon, on commence quand même à avoir droit à des balbutiements gênés de Roseline Bachelot "bien qu'il n'y ai aucune risque avéré, s'il y avait un risque, nous conseillons aux familles un usage modéré de ces équipements..."



Et en ce qui concerne le rapport Bioinitiative, je pense que vous ne vous êtes pas renseigné sur sa nature et sa portée...

Citation:

prououou, vous êtes étrange... je n'ai jamais écrit que la seule cause de la maladie d'alzheimer était l'expo aux micro ondes pulsées... c'est une des conséquences possibles (et non obligatoire évidement) de cette exposition...

On le dit sans le dire tout en le disant ...



Si un fait est avéré ou seulement suspecté, le scientifique étaie son discours de manière à ce que quiconque s'intéresse au sujet puisse d'une part vérifier sa méthodologie pou son raisonnement, et d'autre part lui apporter des observations ou la contradiction sur des points précis.





Mon expérience m'a amené à assister à des audiences judiciaires (comme tout public peut le faire), et à entendre pour la même affaire plaider deux versions des faits totalement incompatibles l'une avec l'autre et pourtant parfaitement cohérentes dans leurs développements respectifs.



La matière étant le droit et reposant sur des faits communs aux deux parties qui s'affrontaient, l'on pourrait être surpris par une telle divergence d'interprétation (le juge a sur le public l'avantage de pouvoir prendre connaissance des pièces et preuves qui lui sont présentées afin de se forger une religion sur la décision qu'il convient de rendre en toute équité).







Mais en matière scientifique dans laquelle l'intimité des faits est inconnue et que la science s'attache justement à mettre en évidence, il me semble imprudent d'émettre prématurément des certitudes, d'autant plus qu'il est procédé par amalgames et extrapolation (par exemple en faisant un lot commun des différents rayonnements au motif que soit ils ont une fréquence fondamentale voisine, soit ils ont en commun d'autres caractéristiques telle le caractère pulsatoire), parce que l'on s'imagine qu'il faut ratisser large pour frapper les esprits: et ce aussi bien pour prouver le danger que pour prouver l'innocuité.



Qu'y-a-t-il de commun entre une antenne WiFi dont la puissance est limitée à 100mW et dont on se tient relativement à distance et un mobile que l'on applique tout contre son oreille.





Je m'intéresserai un instant à un autre rayonnement également invisible: l'infra-rouge.

Selon que vous lui transmettez la même énergie en 8 minutes ou en 3 semaines, vous obtenez un œuf dur ou un poussin

(dans ce cas la faim justifie le moyen ... miam!)







Si les rapports auxquels vous vous référez vous ont convaincu, décrivez les ondes dont vous parlez, ne vous reposez pas sur des rapports volumineux dont l'épaisseur a pour raison d'être la justification de son coût. Vous montrerez au moins que vous savez ce dont vous parlez.







Cette levée de boucliers contre les ondes (de tout poil!), n'est pas sans me rappeler les campagnes de naguère contre le réchauffement climatique sur lequel (presque) tout le monde serait d'accord en ce qu'il serait dû à l'activité humaine



De quel réchauffement au juste nous rebattait-on les oreilles :



De celui qui depuis 2 siècles fait fondre une partie des glaces sibériennes mettant à jour des mammouths, le dernier en 2003 semble-t-il ?



Comment ces animaux se sont-ils retrouvés là :

Une société agroalimentaire préhistorique aurait-elle oublié là (ou déversé) son stock de viande congelée ? .... absurde !



Force est de conclure que le climat de ces zones y était bien plus doux et qu'un bouleversement gigantesque a piégé dans les glaces les animaux qui y habitaient.



Ce qui amène à conclure que la température qui régnait alors était plus douce que la température actuelle qui fait seulement fondre les glaces, et qu'en fait de "réchauffement climatique" nous ne connaissons seulement que la sortie d'une période glaciaire.





Que l'inconséquence de l'homme et son appât du profit soient la cause de sa perte n'aurait rien de surprenant

(il n'est qu'entendre l'accueil que la Birmanie réserve aux secours qui venaient aider ses sinistrés après ce cyclone exceptionnel).







En reconnaissant que "c'est une des conséquences possibles", tu reconnais que finalement tu n'en sais rien, puisque dans le cas de la maladie d'Alzheimer cette maladie existait déjà bien avant l'existence des ondes, et se manifestait durant le vieillissement. Cela ne fera bientôt qu'un siècle qu'elle est diagnostiquée et porte le nom du médecin qui l'a identifiée (au sens de "décrit les symptômes qui la caractérisent").



S'agissant d'une maladie dégénérative du système nerveux central, elle est favorisée par ce qui favorise les dégénérescences en général, et en ce sens elle n'est concernée ni plus ni moins que les cancers par exemple, avec également une prédisposition génétique (puisque tous les sujets placés dans les mêmes conditions ne développeront pas les mêmes troubles).





Finalement la question que je me pose est celle-ci: après les ondes, quelle sera la prochaine croisade ?

Citation:

quelle sera la prochaine croisade ?

Celle d'Indiana jones ? Ok je

Il n'y aura pas d'autre croisade, à la vue du rapport Bioinitiative, dans quelques années nous seront tous mort..... C'est bien pire qu'un nuage radioactif de tchernobyl ce qui nous arrive, c'est le début de la fin de l'humanité.....



Peut-être qu'on a encore une chance, c'est d'aller tous vivre en arctique (mais sans nos portable, cle wifi, etc....)



Fuyons, fuyons.......



Quand à moi, il est hors de question que je m'approche des salles RMN de mon labo, c'est bien trop dangereux...........