Comparez les forfaits et les services (téléphonie IP, télévision) des fournisseurs d'accès pour choisir l'offre Internet qui répond le mieux à vos besoins !
Grâce au test d'éligibilité, découvrez les offres ADSL et FTTH disponibles chez vous. Vous disposez déjà d'une connexion haut débit ? Surveillez ses performances via notre test de vitesse.
Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur la résiliation sans jamais oser le demander !
Jour par jour, suivez l'actualité des fournisseurs d'accès, des offres Internet et des technologies haut-débit.
Le haut-débit (ADSL, FTTH, WiFi-WiMax) dans les villes, les départements et les centraux téléphoniques (NRA) en France.
Accueil Actu/dossiers Technologies Le déploiement de la fibre optique au point mort
Publié par François le vendredi 14 novembre 2008 à 13h57
La paire de cuivre semble avoir de beaux jours devant elle. Un temps annoncée sur le déclin, la technologie ADSL ne sera visiblement pas détrônée de sitôt par la fibre optique. En tout cas pas à court terme.
Une nouvelle annonce confirme que le déploiement de la fibre optique risque de ne pas avancer aussi rapidement qu'espéré. Le directeur exécutif d'Orange, Louis-Pierre Wenes, vient ainsi de déclarer hier "qu'Orange a proposé à Iliad (Free) de tester une solution multifibres comme le préconise l'ARCEP, mais que ces derniers n'ont pour l'instant pas accepté". Pourquoi Free se met-il ainsi en porte-à-faux sur le FTTH ?
Le principal enjeu est ici d'ordre technologique. Orange et SFR optent pour un modèle FTTH "GPON" (point à mulitpoints) qui permet de faire passer les flux IP de plusieurs abonnés sur une seule fibre. A l'opposé, Free s'est engagé dans le déploiement FTTH "P2P" (point à point) où chaque abonné dispose d'une fibre dédiée.
L'architecture GPON permet de fibrer plus rapidement les quartiers, et de réduire les coûts de déploiement et d'entretien des infrastructures. De son côté, le P2P est censé garantir à terme une meilleure connexion puisque la bande passante ne sera pas partagée entre plusieurs utilisateurs.
Du côté des débits et de la qualité de service, une connexion FTTH GPON d'Orange ne sera pas moins performante que celle d'un freenaute relié en Point à Point. En effet, la fibre optique principale (reliant le noeud de raccordement optique à l'immeuble de l'abonné) supporte plus de 2 Gigabits de bande passante. Dans l'hypothèse où 50 abonnés d'un immeuble utilisent simultanément la capacité totale de leur connexion, le débit par client atteindra tout de même 40Mbits par seconde... Une vitesse plus que confortable aujourd'hui. Mais qu'en sera-t-il dans 20 ans ? Ce problème ne se pose pas avec le FTTH Point à Point.
Derrière l'enjeu technologique, on retrouve donc l'éternel dilemme : déployer la fibre en Point à Mulitpoints le plus rapidement possible quitte à faire face à un possible "bridage" des débits dans plusieurs décennies, ou bien tirer la fibre maintenant en Point à Point - plus lentement et en investissant plus - mais une bonne fois pour toute.
La bataille qui fait rage entre Orange, SFR et Free ne concerne, en revanche, pas directement Numericable. Le cablo-opérateur ne dispose pas la même architecture réseau puisqu'il propose du FTTLa (fibre jusqu'au dernier amplificateur). contrairement au FTTH, le FTTLa consiste à tirer de la fibre optique jusqu'aux immeubles avant d'utiliser un câble coaxial pour connecter l'internaute.
Fort de plus 100 000 abonnés très haut débit et doté d'un parc de plusieurs millions de prises compatibles "100Mbits", Numericable est aujourd'hui le leader incontesté sur ce créneau du secteur. Paradoxalement, Pierre Danon (PDG de Numericable) vient d'annoncer qu'il comptait "faire une pause dans le déploiement de réseau jusqu’à l’été prochain pour se concentrer sur la conquête de clients". En clair, Numericable va davantage orienter ses ressources vers la relation clients. L'objectif affiché est de réduire le taux de churn, c'est à dire les résiliations, et d'améliorer l'efficacité des réponses apportées par les centres d'appel.
Source :
Ariase
Testez l'éligibilité de votre ligne téléphonique
Comprendre la fibre optique
Bonjour.
Est bien encore une fois ce sont les FAI qui tiennent les rennes, L'ARCEP a bon vouloir faire avancer la fibre, mais je crois qu'elle c'est encore mis les doigts dans le nez.
Et nous les éloignés des centraux ont n'est pas encore en adsl 8 méga Triple-Play.
Citation : La fibre optique sera-t-elle la nouvelle arlésienne des télécoms en France ? En tout cas, pour l'instant, son déploiement coince......
Il semble que la question n'ait pas encore été posée,
ou du moins qu'elle n'a pas encore reçu de réponse:
:
[list]
[*] est-ce uniquement pour pouvoir se déclarer utiliser une technologie de pointe?
[*] ou est-ce pour apporter un très haut débit?
Mais dans cette seconde hypothèse quel débit convient-il de mettre à disposition?[list][*]un débit de quelques dizaines de mégabits par seconde, soit à peine mieux que ce que permet l'ADSL à proximité du NRA (2 dizaines)?
[*]le maximum de ce que permet la fibre, ce qui va jusqu'au giga?
Dans cette seconde hypothèse, l'avance prise par Numéricable disparaîtrait à terme, sauf si entre temps il met son réseau à niveau, ce qui signifie recâbler tout son réseau en P2P
[/list:u]
[/list:u]
Bonsoir,
Citation : un débit de quelques dizaines de mégabits par seconde, soit à peine mieux que ce que permet l'ADSL à proximité du NRA (2 dizaines)?
Je ne pense pas que 10 à 15% des internautes du pays soient représentatifs des débits alloués sur l'ensemble du territoire (une moyenne en dessous des 10Mbits/s est plus réaliste).
Citation : le maximum de ce que permet la fibre, ce qui va jusqu'au giga?
Citation : ...le débit par client atteindra tout de même 40Mbits par seconde... Une vitesse plus que confortable aujourd'hui. Mais qu'en sera-t-il dans 20 ans ? Ce problème ne se pose pas avec le FTTH Point à Point.
Je suis toujours pas d'accord avec vous, n'est-il pas utopique de penser que tout le monde aura une prise Gigabit à son domicile dans les prochaines décennies? Et puis de toute façon, pour quoi faire 
?
Je pense que c'est utopique car si le goulot d'étranglement n'est plus à son domicile, il sera ailleurs (je ne vois pas les serveurs pouvoir absorber des milliers de connexions simultanément avec un débit pareil).
Je trouve que ça sert à rien car si on regarde les différentes technologies on constate un ralentissement, au bout d'un certain temps, dans leurs améliorations (et c'est tout à fait normal, à un moment ou un autre le "produit" est optimisé au possible). Voici quelques exemples, dans l'automobile, si les avancés technologiques avaient été aussi fulgurante ces 20 dernières années que pendant les années 70 et 80, on roulerait tous à 300km/h sur nos autoroutes. Pour les ordinateurs, l'augmentation des cadences des microprocesseurs était fulgurante entre 1995 et 2005, jusqu'à ce qu'ils arrivent aux limites de la technologie (le maillage de transistor devenait tellement fin qu'on arrivait à des propriétés de physique quantique plutôt que de physique classique). Si cette évolution avait continué au même rythme, nous aurions tous des processeurs à 7 ou 8GHz aujourd'hui.
Tout ceci pour en revenir aux débit de nos lignes internet, les progrès ces 5 dernières années ont été fulgurants, nous pouvons surfer, téléphoner, regarder la télévision grâce au haut débit, mais il faut pas croire que notre consommation de bande passante va augmenter aussi vite ces 20 prochaines années, il y a un moment ou un autre où ça va plafonner (tout comme les autres technologies).
Donc pour finir, 40Mbits/s pour tout le monde dans les 20 prochaines années ça ira très bien, tous les services seront disponibles pour tout le monde. Le principale avantage de la fibre c'est sa portée, son débit de 100Mbits/s ou de 1Gbits/s n'est pas le plus important.
A mon avis Free fait ch**r son monde avec son FTTH en P2P!
vu les conjonctures actuelles , la fibre n'équipera que les grandes villes .
déja si tout le monde pouvait avoir l'adsl , ce serait une nette avancée .
j'avais un espoir dans le CPL pour apporter une connection digne de ce nom
dans les zones d'ombre mais en vain .
le wifi/wimax n'en parlons pas.
pourquoi pas développer un service fibre optique/CPL ?
Citation : un débit de quelques dizaines de mégabits par seconde, soit à peine mieux que ce que permet l'ADSL à proximité du NRA (2 dizaines)?
Je ne pense pas que 10 à 15% des internautes du pays soient représentatifs des débits alloués sur l'ensemble du territoire (une moyenne en dessous des 10Mbits/s est plus réaliste).[/quote]Le propos n'est pas de comparer le débit moyen des accès ADSL actuels [size=9](et tenant compte du Re-ADSL)[/size],
mais les performances comparées au niveau du client entre les solutions envisagées.
La fibre est sujette aux mêmes phénomènes de pertes en fonction de la distance que le cuivre [size=9](bien que le processus plysique soit différent)[/size], et les débits pris comme repères ne sont que des repères.
Citation : Voici quelques exemples, dans l'automobile, si les avancés technologiques avaient été aussi fulgurante ces 20 dernières années que pendant les années 70 et 80, on roulerait tous à 300km/h sur nos autoroutes.Cet exemple n'est pas pertinent.
[size=9]La limitation de vitesse constatée ne résulte pas de l'essoufflement de la technologie automobile, mais des politiques sécuritaires qui ne visent qu'à sanctionner au lieu de prévenir et former des citoyens responsables.
Depuis que j'entends répéter que la vitesse tue, je ne cesse de proposer d'annuler cette vitesse, et de condamner les voitures à l'immobilité: il faut être logique, sinon on perd toute crédibilité.
Or non seulement il n'en est rien, puisque les voitures roulent toujours, mais de plus les sports automobiles ont toujours la cote.
J'ai toujours entendu dire que la circulation était déjà dangereuse, notamment à Paris (faisant des morts) alors qu'à l'époque il n'y avait que les équipages avec chevaux 
Deux facteurs interdisent les vitesses élevées sur route:
- d'une part le profil des routes: ces vitesses exigent une excellente visibilité sur une distance supérieure à la distance d'arrêt
(quoique il en est de même à toute vitesse, mais dans une courbe trop serrée cette visibilité se réduit et oblige à ralentir),
- d'autre part la formation du conducteur: car il devra faire montre d'une vigilance de tous les instants et ne pas se laisser griser par sa machine.
Ici la condition physique jouera un rôle discriminant, car si un sujet qui n'est pas au mieux de sa forme entend néanmoins ne pas en tenir compte, il court au devant de la catastrophe
(tout comme la somnolence au volant quelle que soit la vitesse).
Sans parler des blessures d'amour-propre à ne pouvoir faire aussi bien que son voisin et qui à l'occasion pousse à aller au-delà de ce qui est raisonnable à un moment donné.
[/size]
Citation : Le principale avantage de la fibre c'est sa portée, pour la fibre monomode, en raison d'un affaiblissement réduit.
L'autre avantage est son immunité aux bruits: pas de coup de foudre à craindre venant par la ligne optique 
Citation : Et puis de toute façon, pour quoi faire ?Tu reviens ici à la question basique qu'afin de l'orienter dans son choix ARIASE pose lorsqu'un client veut un accès ADSL 
Le très haut débit n'implique pas que tous les tuyaux soient remplis à fond au même moment, mais seulement qu'ils permettent de charger une vidéo instantanément (comme tu le fais aujourd'hui avec le fichier de la dernière lettre ou mail que tu as archivés).
Les clients étant de plus en plus pressés, les prestataires auront une opportunité d'accéder à ces demandes (à un prix plus ou moins élevé 
)
Je trouve assez dérisoire les discussions sur les performances comparées des technologies fibre en GPON et POP.
En effet, résidant dans une zone d'ombre, je dispose pour ma part tout juste d'une connexion à 512 kb/s depuis quelques jours et encore je suis chanceux car 50% de mes colotis (dans un lotissement qui compte plus de 100 propriétaires) restent condamnés au bas débit !!!
Nous sommes bien loin du gigabit dont certains parlent.
Les discussions que nous avons menées avec france Télécom depuis 5 ans n'ont abouti à rien et l'avenir nous paraît bien sombre.
Si quelqu'un a une idée qui nous permettrait de débloquer la situation nous sommes preneurs !!
Citation : ... 50% de mes colotis (dans un lotissement qui compte plus de 100 propriétaires) restent condamnés au bas débit !!!Il ne tient qu'à eux de tenter d'en sotir 
Paraphrasant la célèbre phrase de Paul Féval, je te répondrais: "" ...
Il te faudra te retrousser les manches, mais tu auras peut-être la possibilité de bénéficier de bien mieux que 512Kbps
Comment faire :
... commencer par lire ce topic: http://www.ariase.com/fr/forum/ftopic13809.html ;)
... commencer par lire ce topic: [url=http://www.ariase.com/fr/forum/ftopic13809.html]
Merci pour ce tuyau.
Malheureusement cette solution a été regardée et ne convient pas en raison de la topographie du lotissement (relief + arbres).
A priori la technologie adaptée c'est l'installation d'un NRA-ZO.
Le problème c'est de trouver à le faire financer.
FT botte en touche et nous renvoie sur les collectivités locales qui elles ont d'autres priorités.....
Pour corser les choses nous ne savons même pas ce que cela pourrait coûter car FT ne veut pas communiquer les informations sur la structure du réseau qui nous dessert et refuse dans le même temps de lancer l'étude préliminaire qui permettrait de chiffrer l'aménagement !!
bonjour..
Tout n'est peut être pas perdu, voici un petit extrait d'un article que j'ai lu hier:
[color=blue]""100% des Français auront bientôt accès à une offre internet haut débit, contre plus de 98% actuellement, a annoncé mardi à Paris Bruno Janet, directeur des relations avec les collectivités locales de France Telecom-Orange.
"Des solutions concrètes existent aujourd'hui pour couvrir les 1,7% de la population restante, et donc atteindre les 100% de couverture de la population, grâce notamment aux solutions de noeuds de raccordement en zone d'ombre et du satellite NordNet pour les habitations dispersées", a déclaré M. Janet."[/color]"
Alors il faut attendre, mais jusqu'a quand :
[quote]bonjour..
Tout n'est peut être pas perdu, voici un petit extrait d'un article que j'ai lu hier:
[color=blue]""100% des Français auront bientôt accès à une offre internet haut débit, contre plus de 98% actuellement, a annoncé mardi à Paris Bruno Janet, directeur des relations avec les collectivités locales de France Telecom-Orange.
"Des solutions concrètes existent aujourd'hui pour couvrir les 1,7% de la population restante, et donc atteindre les 100% de couverture de la population, grâce notamment aux solutions de noeuds de raccordement en zone d'ombre et du satellite NordNet pour les habitations dispersées", a déclaré M. Janet."[/color]"
Alors il faut attendre, mais jusqu'a quand :[/quote]
Salut dominique
Merci de mettre cet article sur ce forum "c'est quand même une bonne nouvelle " même si ce n'est pas la premiere du genre ... Ce qui me fait rire 'jaune', c'est la phrase de FT "des solutions concretes existent" c'est quand même gonflé de leur part non ? Depuis le temps que l'on nous repête que FT ne peut rien faire pour nous les zones blanches
Quoique vaut mieux tard que jamais mais bon là je rêve un peu trop peut être
Bonne soirée
Ariase confirme par cet article la lecture que nous avions de l'impact de la crise sur les déploiements FTTH il y a déjà deux semaines :
http://www.freebre.org/contenus/actualite/deploiement-de-la-fibre-optique-attention-certains-indicateurs-passent-au-rouge
Pire, aujourd'hui c'est l'AFP qui confirme la débâcle.
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39384980,00.htm#talkback_list
FTTH et WIMAX ... deux arlésiennes
Bonjour Bluetouff,
En effet, l'analyse de Freebre est pertinente. Les signaux sont bel et bien là. Reste à voir dans quelle mesure les conséquences financieres et reglementaires vontimpacter le déploiement réel. C'est à dire celui qui est visible pour l'abonné.
Concernant les mesures réglementaires j'avoues que je crains le pire. J'irais même, au risque d'en choquer, jusqu'à dire que monsieur Besson ne fait pas son travail. la mission qui lui est confiée est la responsabilité de l'économie numérique.
- Sur l'hadopi, Monsieur Besson a déjà brillé par son absence (le ministère de la culture se voit confier un dossier qui impacte toute l'économie numérique et la moindre des délicatesses de la part de Mr Besson aurait été de produire des études d'impact... chose qui n'a pas été faite, les professionnels non plus n'ont pas été consultés);
- sur l'épineuse question des déploiements, aujourd'hui il faut se rendre à l'évidence, on a beaucoup de déclarations d'intentions mais strictement rien sur les modalités financières, et plus grave, sur les modalité techniques.
Je prêcherais un peu pour ma paroisse (enfin celle de mon FAI, FREE),en m'avançant à défendre ce dernier sur sa position : la mutualisation au NRO pour viser un plus large faisceau d'abonnés, plus rapidement... et en déployant bien moins d'équipement.
Il me semble que nous avons attendu trop de choses de la LME et qu'au final il n'en est strictement rien ressorti en dehors de cette déclaration d'intention sur la mutualisation alors que tout le monde sait que Numéricable ne peut techniquement pas jouer le jeux avec ses paires de cuivre aux terminaisons : un intervention du FAI de l'abonné mutualisé sur l'infra de Numéricable nécessitera de fait des interventions supplémentaires.
Enfin, dernière crainte : que les fibrés se retrouvent dans la même position détestable que celle de l'adsl dégroupés équivalent à une fibre opérateur Vs les non dégroupés de l'adsl incarnés par les abonnés mutualisés sur une infrastructure numéricable à l'upload asthmatique...
FEAR
Bonjour,
Citation : A priori la technologie adaptée c'est l'installation d'un NRA-ZO.
ça c'est normal, c'est la meilleure pour tout le monde (même pour ceux qui sont isolés au fond de leur campagne, un NRAZO sera toujours meilleur que le wifi, le wimax ou le satellite)
Citation : Le problème c'est de trouver à le faire financer.
C'est pas bien difficile, il n'y a que les instances publiques (commune, département et région), reste plus qu'à les convaincre que vous êtes plus important que les milleirs d'autre lignes non éligible du département.
Citation : FT ne veut pas communiquer les informations sur la structure du réseau qui nous dessert
Normal, c'est payant, au tarif de 750 euros HT pour avoir l'infrastructure pour un département (ils ne vendent pas à l'échelle d'une commune).
Citation : refuse dans le même temps de lancer l'étude préliminaire qui permettrait de chiffrer l'aménagement !!
Normal aussi, ça fait partie du financement d'un NRAZO (c'est la première étape, elle est optionnelle mais très conseillé par France Telecom).
A mon avis, ta seule chance est d'attendre, et d'attendre, et encore attendre que les pouvoirs publics viennent à ton secoure.
Désolé d'être aussi pessimiste, mais il me semble que c'est la réalité des choses.
[quote="prououou"][quote][b]
:
[list]
[*] est-ce uniquement pour pouvoir se déclarer utiliser une technologie de pointe?
[/quote]
bonjour, bonsoir,
non pas du tout
personnnellement j'ai besoin de débit 50 en synchro serait parfait pour moi
pour pouvoir hébergé mes propre site internet
partagé des distribution linux serveur ftp .....
serveur de chat 3d trés trés gourmand qui aujourd'hui je ne peut pas en tenir car 512 ne suffit pas
tenir un serveur mail
téléphone
télévision hd
peut etre voir même 100 mo sincrho avec tout ça serveur web plus ftp plus tv ça peut etre juste dans le sens ou un serveur ftp en accés public ça peut consommé énormément
[quote]
[*] ou est-ce pour apporter un très haut débit?
Mais dans cette seconde hypothèse quel débit convient-il de mettre à disposition?[list][*]un débit de quelques dizaines de mégabits par seconde, soit à peine mieux que ce que permet l'ADSL à proximité du NRA (2 dizaines)?
y'a de plus en plus de site "lourd" 512 pour navigué c'est vraiement le mini ça treine un peut,
avec les années cela ne va pas allez en s'améliorent.
[*]le maximum de ce que permet la fibre, ce qui va jusqu'au giga?
le giga oui m'est pourquoi faire?
a par hébergé de gros serveur de jeux vidéos ou un gros site web genre le site du zéro j'en voit pas trop l'intéré sur le coup.
Dans cette seconde hypothèse, l'avance prise par Numéricable disparaîtrait à terme, sauf si entre temps il met son réseau à niveau, ce qui signifie recâbler tout son réseau en P2P
[/list:u]
[/list:u][/quote]
[quote]Bonsoir,
Citation : un débit de quelques dizaines de mégabits par seconde, soit à peine mieux que ce que permet l'ADSL à proximité du NRA (2 dizaines)?
Je ne pense pas que 10 à 15% des internautes du pays soient représentatifs des débits alloués sur l'ensemble du territoire (une moyenne en dessous des 10Mbits/s est plus réaliste).
Citation : le maximum de ce que permet la fibre, ce qui va jusqu'au giga?
Citation : ...le débit par client atteindra tout de même 40Mbits par seconde... Une vitesse plus que confortable aujourd'hui. Mais qu'en sera-t-il dans 20 ans ? Ce problème ne se pose pas avec le FTTH Point à Point.
Je suis toujours pas d'accord avec vous, n'est-il pas utopique de penser que tout le monde aura une prise Gigabit à son domicile dans les prochaines décennies? Et puis de toute façon, pour quoi faire ?[/quote]
permetre de tenir un serveur mail plutot que d'utilisé le serveur orange filtré ou msn
y'avait un journaliste chinois qui tenais sont propre serveur mail
y c'est dit vais allez chez yahoo fait c***r marchera mieux
sauf que quand yahoo la donné au gourvernement par ce que c'était censuré ben le mec c'est dit c'est co*
se que vous faite tout les jour c'est pas du net m'est bien du minitel 2.0
certe tout le monde n'a pas besoin de 100/50 m'est 20/20 c'est bien
[quote]
Je pense que c'est utopique car si le goulot d'étranglement n'est plus à son domicile, il sera ailleurs (je ne vois pas les serveurs pouvoir absorber des milliers de connexions simultanément avec un débit pareil).
Je trouve que ça sert à rien car si on regarde les différentes technologies on constate un ralentissement, au bout d'un certain temps, dans leurs améliorations (et c'est tout à fait normal, à un moment ou un autre le "produit" est optimisé au possible). Voici quelques exemples, dans l'automobile, si les avancés technologiques avaient été aussi fulgurante ces 20 dernières années que pendant les années 70 et 80, on roulerait tous à 300km/h sur nos autoroutes. Pour les ordinateurs, l'augmentation des cadences des microprocesseurs était fulgurante entre 1995 et 2005, jusqu'à ce qu'ils arrivent aux limites de la technologie (le maillage de transistor devenait tellement fin qu'on arrivait à des propriétés de physique quantique plutôt que de physique classique). Si cette évolution avait continué au même rythme, nous aurions tous des processeurs à 7 ou 8GHz aujourd'hui.
[/quote]
faut, pas tous, je rencontre des personnes avec des vieux pc qui on 5 10 ans et qui utilise un systéme linux, leur but utilisé leur machine au maximun de leur capacité
et non utilisé un processeur surpuissant a seulement 10 20 % de leur capacité
[quote]
Tout ceci pour en revenir aux débit de nos lignes internet, les progrès ces 5 dernières années ont été fulgurants, nous pouvons surfer, téléphoner, regarder la télévision grâce au haut débit, mais il faut pas croire que notre consommation de bande passante va augmenter aussi vite ces 20 prochaines années, il y a un moment ou un autre où ça va plafonner (tout comme les autres technologies).
Donc pour finir, 40Mbits/s pour tout le monde dans les 20 prochaines années ça ira très bien, tous les services seront disponibles pour tout le monde. Le principale avantage de la fibre c'est sa portée, son débit de 100Mbits/s ou de 1Gbits/s n'est pas le plus important.
[/quote]
+1
[quote]
A mon avis Free fait ch**r son monde avec son FTTH en P2P![/quote]
je vous invite a regardé cette vidéo qui vous fera peut-être prendre conscience de certaine choses:
http://video.google.fr/videoplay?docid=-5291105963910388439&ei=cjknSajSDqf22gKj1LX8Bg&q=minitel+2.0+ou+internet+libre&hl=fr
http://www.fdn.fr/internet-libre-ou-minitel-2.html
scania
Bonsoir scania,
[quote]bonjour, bonsoir,
non pas du tout
personnnellement j'ai besoin de débit 50 en synchro .... consommé énormément [/quote]
oulala, mais ça représente pas plus de 0.0001% des internautes une consommation pareil!!! Et puis il va falloir penser à installer une climatisation dans une de tes pièces pour stocker ton serveur.
Citation : se que vous faite tout les jour c'est pas du net m'est bien du minitel 2.0
internet ou minitel 2.0, ce ne sont que des termes, l'essentiel c'est le résultat, pouvoir surfer en haut débit, regarder des vidéos, faire des recherches, tchater, poster dans un forum etc....
[quote]faut, pas tous, je rencontre des personnes avec des vieux pc qui on 5 10 ans et qui utilise un systéme linux, leur but utilisé leur machine au maximun de leur capacité
et non utilisé un processeur surpuissant a seulement 10 20 % de leur capacité[/quote]
Le but de ces personnes est assez étrange tout de même, j'ai moi-même un mandriva sur un AMD800 et ben pour ce qui est de gnome c'est pas le top, ça pédale dans la semoule! Bien entendu si on parle d'installation linux sans mode graphique, en effet n'importe quel pc fera l'affaire 
[quote]Bonsoir scania,
[quote]bonjour, bonsoir,
non pas du tout
personnnellement j'ai besoin de débit 50 en synchro .... consommé énormément [/quote]
oulala, mais ça représente pas plus de 0.0001% des internautes une consommation pareil!!! Et puis il va falloir penser à installer une climatisation dans une de tes pièces pour stocker ton serveur.
[/quote]
euh pourquoi mettre mon serveur dans une salle climatisé?
chez moi j'ai la chance d'avoir une maison
j'ai une cave sec pas d'humidité enfin si m'est comme dans les piéce a vivre ou il fait 10 15 degré suffit enplement,
de plus pas besoin d'acheté le dernier sereur a la mode
une tour comme les tours familial avec des composants pro suffise emplement
exemple ma config actuel convient parfaitement pour un serveur web mail ftp ou autres
core duo e6400
disque dur raport ( 10 000 tours 16 mo de tampon)
4 go de rams
et j'ai pas besoin de climatisation heureusement
et il tourne deja 24 sur 24 7 sur 7
je tient un serveur mail plus une salle de chat
avec un petit serveur web familial
si tout les gamins qui héberge leur blog chez skyblog
apreine a le faire chez eux
quand ont voit l'audience de certain blog
40/40 se sera bien sans plus ....
et ça rentre dans le cadre d'internet libre
[quote]
Citation : se que vous faite tout les jour c'est pas du net m'est bien du minitel 2.0
internet ou minitel 2.0, ce ne sont que des termes, l'essentiel c'est le résultat, pouvoir surfer en haut débit, regarder des vidéos, faire des recherches, tchater, poster dans un forum etc....
[/quote]
tient un exemple d'application dont les internaute preine un serveur dediee pas tous m'est beaucoup
http://membres.lycos.fr/msamuro/
perso j'adore se chat et il na rien a envié au autres
tu peut absolument tout faire et surtout tu a le control total du chat !
certe tout le monde ne tient pas un serveur y'a des chatteur
quand y'a des salles avec 50 60 personnes avec des cams plus les micros 40 / 40 c'est bien sans plus
pour moi c'est ce type d'application qui sont le futur de demain,
les vidéos
ben justement fibre optique partage facile
photos vidéos
fichier divers
webcam hd qui consomme énorme sans compression
et j'en passe
[quote]
[quote]faut, pas tous, je rencontre des personnes avec des vieux pc qui on 5 10 ans et qui utilise un systéme linux, leur but utilisé leur machine au maximun de leur capacité
et non utilisé un processeur surpuissant a seulement 10 20 % de leur capacité[/quote]
Le but de ces personnes est assez étrange tout de même, j'ai moi-même un mandriva sur un AMD800 et ben pour ce qui est de gnome c'est pas le top, ça pédale dans la semoule! Bien entendu si on parle d'installation linux sans mode graphique, en effet n'importe quel pc fera l'affaire [/quote]
[/quote]
je dit pas que tout le monde faire comme ça
je suis moi même sous ubuntu bientot gentoo
scania
[quote]personnnellement j'ai besoin de débit 50 en synchro serait parfait pour moi
...
peut etre voir même 100 mo sincrho avec ...[/quote]Hé hé ....
Nous ne sommes plus dans le même monde:
si je t'ai bien compris, il te faudrait 50 à 100Mo/s, ce qui en fait signifie 400 à 800Mbps.
S'agissant de valeurs IP, celà signifie 500 à 1000Mbps ATM, qui est le débit circulant sur la ligne.
[quote]personnnellement j'ai besoin de débit 50 en synchro serait parfait pour moi
...
peut etre voir même 100 mo sincrho avec ...[/quote]Hé hé ....
Nous ne sommes plus dans le même monde:
si je t'ai bien compris, il te faudrait 50 à 100Mo/s, ce qui en fait signifie 400 à 800Mbps.
S'agissant de valeurs IP, celà signifie 500 à 1000Mbps ATM, qui est le débit circulant sur la ligne.
[/quote]
bonjour,
euh je ne sais pas prououou ,
j'avou etre perdu dans tout ceci malgré que je cherche a comprendre comment fonctionnetout cela debit atm ip voix ....
une fois que je peut hébergé mes propre site
faire fonctionné ma salle 3d sur laqu'elle j'ai reconstiué entiérement l'univers harry potter le chateau les alentours et tout ( qui d'ailleur na jamais euh un visiteurs, même mon frére a abandonné plus de 10 minutes pour chargé le tout, les images les script éventuel coté client ....)
ça me suffit,
enfin c'était le dernier message en dehors du sujet,
de toutes façonla fibre optique a moin qu'il y'est un monopol, qui cable entierement la france en 5 ans et loue son réseaux aux fais,
la fibre pour tous ce n'est malheureusement pas pur demain,
se qui serait bien quand même c'est que enfin le gouvernement dise,
ont stope tout les investisssement sur l'adsl stop
on recable entierement le territoire en fibre optique, et finit la fracture numérique,
bien sur dans cette optique il ne faudrait pas non plus que une fois cablé se ne soit pas laissé a l'abandont.
personnellement je préfére attendre 5 ans et résté en 512, sachent que au bout j'aurait de la fibre optique,
peut importe le débit une fois que je peut faire fonctionné mes applications ça me convient parfaitement,
bref je suis assé contradictoire moi même car suis assé ouvert, et beaucoup de solution de discourt existe, sur de nombreux points de vues diffférents,
scania
Citation : Le principale avantage de la fibre c'est sa portée, son débit de 100Mbits/s ou de 1Gbits/s n'est pas le plus important.
La fibre se comporte de la même façon que le cuivre: son affaiblissement augmente avec la distance et en conséquence les débits possibles diminuent.
Si l'on peut rêver au gigabit proche du NO, à distance l'on pourra se retrouver avec le débit d'une ligne cuivre d'une longueur 100 fois moindre.
En gros, pour un même affaiblissement la fibre permet de multiplier les distances par 100 par rapport au cuivre 4/10 (ou 20 fois pour du 8/10).
Ce qui signifie que selon le débit que l'on souhaite assurer, il y aura une longueur maximale à ne pas dépasser.
Bonjour tout le monde !!
Juste pour vous dire que la fibre devrait plus tarder à servir chez moi (j'habite Gonfreville L'Orcher), en effet, elle est déjà chez moi, les tests sont bons, y a plus qu'à attendre l'opérateur, d'ici la fin 2008.
Citation : Ce qui signifie que selon le débit que l'on souhaite assurer, il y aura une longueur maximale à ne pas dépasser.
Oui, mais une nuance quand même : aujourd'hui sur les lignes de cuivre téléphonique on a atteint les limites physiques. En gros soit on augmente le débit, soit on augmente la distance, mais on ne peut pas faire les deux. Cf. l'ADSL2+ ou le VDSL : beaucoup plus de débit, mais uniquement sur les premières centaines de mètres.
Ce sont des barrières physiques.
Inversement sur la fibre on n'a pas encore aujourd'hui atteint les limites. En 2006 NTT faisait du 13000 Gbit/s sur 160km, sur une seule fibre. Et je suppose que depuis on fait encore plus. Les équipements qui font du 100 Mbit/s sur une 20aine de km, utilisés pour les déploiements grand public massifs, répondent à des contraintes économiques : on ne peut pas mettre le dernier modèle d'équipement actif tout juste sorti des labos pour des abonnements à 30€/mois.
Mais les cycles de vie des produits technologiques font que demain les équipements 1 Gbit/s coûteront le même prix que les équipements 100 Mbit/s d'aujourd'hui. Même chose pour la portée.
En résumé : le cuivre est un réseau en fin de vie, qui est poussé dans ses derniers retranchements, alors que la fibre est un support physique dont le potentiel réel est encore loin d'être totalement exploité.
Bonjour Stefan,
Je suis tout à fait d'accord avec toi. Je ne crois pas en effet que le probleme soit technologique. Il est avant tout lié à une logique économique.
Tout le monde reve d'une maison de 200m² avec piscine et jacuzzi. Mais qui peut réellement se l'offrir ? Les FAI font le meme calcul : comment rentabiliser un investissement aussi énorme sans pour autant faire fuir les internautes ?
La fibre optique c'est au moins aussi énorme que le réseau EDF et le réseau RTC. Cela sera un chantier de 20 ou 30 ans. La plupart des gens pensent que c'est aussi simple que de tirer la rallonge électrique pour brancher leur aspirateur...
Tout cela pour dire - par exemple - que le débat qui fait rage entre Orange/SFR et Free est justement lié au modele économique du marché à venir. Certains optent pour un développement rapide via le FTTH GPON, et Free veut du FTTH P2P dédié. Bien que porté sur des notions technologiques, le choix est pourtant uniquement économique. Compte tenu des contraintes techniques, financieres, et de la volonté politique de déployer le tres haut débit, est-il envisageable de tirer une fibre par habitant ? Et si oui, à quel prix ?
Citation : Tout cela pour dire - par exemple - que le débat qui fait rage entre Orange/SFR et Free est justement lié au modele économique du marché à venir. Certains optent pour un développement rapide via le FTTH GPON, et Free veut du FTTH P2P dédié. Bien que porté sur des notions technologiques, le choix est pourtant uniquement économique. Compte tenu des contraintes techniques, financieres, et de la volonté politique de déployer le tres haut débit, est-il envisageable de tirer une fibre par habitant ? Et si oui, à quel prix ?
On est d'accord.
L'essentiel est que ce qui est mis en place soit future-proof, car comme tu l'indiques c'est un chantier énorme et une fois que ce sera fait on ne va pas tout recommencer 5 ans ou même 10 ans plus tard. C'est un réseau mis en place pour 30 ans au moins.
Donc il faut soit que ce qui est mis en place permette de répondre dès maintenant aux besoins de demain, soit que techniquement il soit possible de faire évoluer l'infrastructure sans que ça coûte trop cher, c'est-à-dire sans avoir à recréer massivement des infrastructures d'accueil (fourreaux, chambres, armoires, locaux...) et sans avoir à revoir tous les tracés.
Flux RSS
Netvibes
Feedburner
Google
Yahoo