Comparez les forfaits et les services (téléphonie IP, télévision) des fournisseurs d'accès pour choisir l'offre Internet qui répond le mieux à vos besoins !
Grâce au test d'éligibilité, découvrez les offres ADSL et FTTH disponibles chez vous et surveillez les performances de votre connexion avec notre test de vitesse.
Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur la résiliation sans jamais oser le demander !
Jour par jour, suivez l'actualité des fournisseurs d'accès, des offres Internet et des technologies haut-débit.
Le haut-débit (ADSL, FTTH, WiFi-WiMax) dans les villes, les départements et les centraux téléphoniques (NRA) en France.
Accueil Actu/dossiers Technologies Amendement leroy : vers une autre fracture numérique ?
Publié par François le jeudi 24 juillet 2008 à 16h36
Le volet "Télécoms" de la Loi de Modernisation de l'Economie est l'occasion de débattre sur le très haut débit et sur la couverture en haut débit de tous nos concitoyens. En demandant à ce que les opérateurs alternatifs puissent dégrouper les sous-repartiteurs, M. Leroy apporte des solutions à plusieurs problèmes.
Dans un premier temps, cela permet d'éliminer virtuellement les zones blanches. En clair, les habitants disposant d'une ligne téléphonique seraient assurés d'obtenir une connexion ADSL. Parallèlement, ils pourraient aussi profiter de la TV par IP, aujourd'hui réservée aux seuls abonnés ayant une ligne de moins de 45-50dB en moyenne.
Dans un second temps, le dégroupage de la sous-boucle locale - et donc le fait de fibrer les armoires de rue - permettrait de multiplier les débits des connexions ADSL. La vitesse étant directement liée à l'atténuation du signal (et à la longueur de la ligne entre l'abonné et le central), ce dégroupage au plus près de l'abonné est un moyen de booster les débits. Rappelons que les meilleures connexions ADSL2+ ne dépassent pas 22 Mbits IP par seconde.
Mais derrière ces bonnes nouvelles théoriques, se pose la question du choix technologique qui sera fait dans les zones concernées, à savoir les zones rurales et les communes les moins denses. Si des efforts techniques et des investissements sont décidés pour le dégroupage de la sous-boucle locale, on peut légitiment se demander si ceux-ci ne remplaceraient pas un éventuel déploiement de fibre optique jusqu'à l'abonné (FTTH).
Le dégroupage des sous-répartiteurs n'est pas intéressant dans les zones urbaines denses où les internautes sont déjà bien desservis. D'autant plus que la couverture FTTx progresse. Paris sera fibré entièrement en 2009-2010, Numericable annonce 7,5 millions de prises à la même échéance, tandis qu'Orange, Free et Neuf ont commencé les raccordements dans plusieurs villes (Sarcelles, Toulouse, Valenciennes, Montpellier...).
Alors que les efforts de ces dernières années tendent à réduire la fracture numérique entre les villes et les campagnes, n'y a-t-il pas un risque de créer une nouvelle cassure entre les fibrés et les dégroupés ? Les premiers bénéficieraient d'une connexion puissante, fiable et durable tandis que les seconds devraient se contenter d'une ligne en partie bridée par la portion de paire de cuivre restante. Biensûr, tout ceci n'est que pure spéculation. Pour l'instant, rien n'est décidé ni d'un point de vue réglementaire ni du côté des FAI. France Telecom devra d'abord établir une offre tarifaire technique et opérationnelle "de gros", sans parler des travaux de raccordement et de migration. Certains prédisent que cet amendement défavoriserait la technologie WiMax. En sera-t-il de même pour le FTTH dans les zones moins denses ?
Source :
Ariase
Testez l'éligibilité de votre ligne téléphonique
Source : Ariase
Pour l'instant la question n'est pas là !!!!
La première question est: Quel prix pour une ligne totalement dégroupé ?
aujourd'hui 9.29 par mois et par ligne au niveau de NRA
Pourquoi ne pas espérer 4.29 ou moins par mois et par ligne au niveau du sous NRA, puisque je pense un prix de cet comme celui là insisterait les FAI a dégrouper au plus vite.
vouloir le FTTH c'est bien mais qui le finance?
la fracture technologique c'est ne pas capter les radios et les TV (TNT notamment) dans les territoires ruraux
en passant par la sousboucle cette fracture va etre gommé progressivemment
qui a besoin de 10 mbits pour faire du web aujourdhui? => personne
2 mbits est la 'norme' pour web/mails/écoute streaming/messenger/VoIP mais combien de gens vont au dela?
après c'est bien comme je le disai le probleme de la TV ou la il faut augmenter la ligne
je pense que bcp se foutent de gens dans les villages se foute de la fibre pour linstant et ne veulent que de l'ADSL avec un débit suffisant
Citation :
vouloir le FTTH c'est bien mais qui le finance?
la fracture technologique c'est ne pas capter les radios et les TV (TNT notamment) dans les territoires ruraux
en passant par la sousboucle cette fracture va etre gommé progressivemment
qui a besoin de 10 mbits pour faire du web aujourdhui? => personne
2 mbits est la 'norme' pour web/mails/écoute streaming/messenger/VoIP mais combien de gens vont au dela?
après c'est bien comme je le disai le probleme de la TV ou la il faut augmenter la ligne
je pense que bcp se foutent de gens dans les villages se foute de la fibre pour linstant et ne veulent que de l'ADSL avec un débit suffisant
Ha?
Tu es célibataire?
T'as essayé de partager une ligne 2 mbits avec 2 ados?
Il n'y a pas que le web dans la vie...
La seule manière d'avoir de la TV HD correcte c'est d'avoir 7-8 mbits...
Et en ADSL ce n'est pas si simple à la campagne. Surtout avec des ingénieurs imbéciles comme ceux de FT qui te cablent en ADSL 1 au dessus de 30 db alors que ca doublerait le débit en ADSL2+
La fibre c'est l'avenir, se contenter d'ADSL, qui va s'avérer à terme plus couteux, c'est idiot. Il faut promouvoir la fibre, à la campagne comme en ville.
La fibre aujourd'hui ca reste du pipeau spéciale megapoles, des villes 40-50000 habitants ne sont pas prêtes d'en voir la couleur si elles ne sont pas limitrophes de Paris. Il faut donc forcer un peu la main des opérateurs.
Quand je regarde la TV HD, il ne reste presque plus rien de ma pauvre ligne ADSL.
Mais derrière ces bonnes nouvelles théoriques, se pose la question du choix technologique qui sera fait dans les zones concernées, à savoir les zones rurales et les communes les moins denses. Si des efforts techniques et des investissements sont décidés pour le dégroupage de la sous-boucle locale, on peut légitiment se demander si ceux-ci ne remplaceraient pas un éventuel déploiement de fibre optique jusqu'à l'abonné (FTTH).
je pense selon moi que c est une pas mauvaise idee, elle peut encourager les FAI a fournir plus de debit a moindre cout !!
Ce qu ilfaut voir la Fibre c est bien mais helas avec ou sans cette loi la France ne sera jamais TOTALEMENT fibree seul les grandes villes le seront et peut etre leur banlieues proche alors dire que cette loi va creer une nouvelle fracture numerique c est tout simplement faux.
il a eu raison de proposer ce projet de loi ca va enlever une barriere de plus a FT qui bloque depuis bien trop longtemps l acces au haut debit en France.
Citation :
Surtout avec des ingénieurs imbéciles comme ceux de FT qui te cablent en ADSL 1 au dessus de 30 db alors que ca doublerait le débit en ADSL2+[/quote]
qu'attend tu pour postuler et prendre leur place? 
[quote]La fibre c'est l'avenir, se contenter d'ADSL, qui va s'avérer à terme plus couteux, c'est idiot. Il faut promouvoir la fibre, à la campagne comme en ville.[/quote]
sors vite ton carnet de chèque pour fibrer les campagne!!!
"promouvoir la fibre" c quoi pour toi ??
ah oui dire "on veut la fibre!! on veut la fibre!! il faut la fibre!!"
[quote]La fibre aujourd'hui ca reste du pipeau spéciale megapoles, des villes 40-50000 habitants ne sont pas prêtes d'en voir la couleur si elles ne sont pas limitrophes de Paris. Il faut donc forcer un peu la main des opérateurs.
c'est bien ce que je dis sors ton carnet de chèque pour aider ces braves opérateurs ou payer plus dimpots pour que les collectivité dont tu dépent te fibre
Citation :
En demandant à ce que les opérateurs alternatifs puissent dégrouper les sous-repartiteurs,
Dans les campagnes alors que les fai ne trouvent déjà pas rentable de dégrouper le NRA. Gloup !!
Dans les grandes villes pourquoi pas ! !
Citation :
Mais derrière ces bonnes nouvelles théoriques, se pose la question du choix technologique qui sera fait dans les zones concernées, à savoir les zones rurales et les communes les moins denses. Si des efforts techniques et des investissements sont décidés pour le dégroupage de la sous-boucle locale, on peut légitiment se demander si ceux-ci ne remplaceraient pas un éventuel déploiement de fibre optique jusqu'à l'abonné (FTTH).
Je nuancerais un peu. Les technologies sont complémentaires. La fibre n'arrivera pas jusqu'à chaque foyer français du jour au lendemain, ça se fera par étapes. On peut très bien imaginer une étape intermédiaire dans laquelle on amène la fibre jusqu'aux SR, réalisant les dernières centaines de mètres en DSL, et le jour où on veut passer au FTTH parce la demande est là, il n'y a plus qu'à réaliser ces dernières centaines de mètres en fibre, le tronçon NRA (ou NRO) <> SR étant déjà construit.
On étale ainsi les investissements dans le temps et on apporte rapidement une augmentation sensible de la qualité de service à une part importante de la population.
Le Sycabel a publié un document intéressant sur le sujet : voir ici.
L'état calamiteux des lignes cuivre dans les campagnes demande déjà leur remplacement. Ne serait il pas intelligent de les remplacer de suite par de la fibre? Beaucoup de Limousin commencent à voir rouge!!!
http://www.limousin-wireless.net/?p=72 
Actualités