Comparez les forfaits et les services (téléphonie IP, télévision) des fournisseurs d'accès pour choisir l'offre Internet qui répond le mieux à vos besoins !
Grâce au test d'éligibilité, découvrez les offres ADSL et FTTH disponibles chez vous et surveillez les performances de votre connexion avec notre test de vitesse.
Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur la résiliation sans jamais oser le demander !
Jour par jour, suivez l'actualité des fournisseurs d'accès, des offres Internet et des technologies haut-débit.
Le haut-débit (ADSL, FTTH, WiFi-WiMax) dans les villes, les départements et les centraux téléphoniques (NRA) en France.
Accueil Actu/dossiers Café ariase Affaire filippis-libération : qu'en pensez-vous ?
Publié par François le mercredi 3 décembre 2008 à 15h38
Interpellé vendredi dernier à 6H00 du matin à son domicile par des policiers, Vittorio de Filippis est au coeur d'une polémique qui concerne tous azimuts la presse, la justice, Xavier Niel (et donc Free) et le Gouvernement. Pas de complots ni d'espionnage à l'horizon...la sécurité nationale n'est pas compromise, rassurez-vous !
Tout ce tintouin a pour origine une plainte en diffamation lancée par Xavier Niel, l'actionnaire principal d'Iliad (maison mère de Free et Alice), mais surtout la manière dont la Justice a décidé de "dire le droit".
Plutôt que de revenir sur les péripéties vécues par Vittorio de Filippis, nous vous invitons à lire le récit détaillé du Monde. Passé l'évenement et l'émotion qu'il continue de susciter, nul doute que le débat sur la diffamation et la liberté de la presse ne manquera pas de ressurgir.
Pourquoi Vittorio de Filippis a-t-il été déféré "manu militari" devant Muriel Josié, l'une des juges d'instruction du Tribunal de Grande Instance de Paris ? En tant que directeur de la publication en 2006, M. de Fillipis est considéré comme le responsable principal du délit éventuel de diffamation, lié à un article de presse écrit par un journaliste de sa rédaction.
Le problème est que l'article n'est pas directement incriminé. Selon Le Monde, la plainte ciblerait le commentaire d'un internaute publié sur le site de Libération le 27 octobre 2006, en marge d'un article titré "Deux ans avec sursis pour le patron de Free". Ce n'est pas la première fois que le journal Libération est poursuivi par Xavier Niel pour diffamation. Les plaintes ont toujours été déboutées, et Xavier Niel condamné à verser des dommages et intérêts pour "procédures abusives" rappelle d'ailleurs le journal.
Dans cette dramatique histoire, la presse en général est soumise à deux contraintes. La première concerne bien entendu la procédure : peut-on réellement menotter un journaliste devant ses enfants à l'issue d'une plainte liée à un délit de presse ? La Justice a-t-elle failli en répondant de manière disproportionnée ? Enfin, la seconde problématique relève de l'instrumentalisation de la menace judiciaire, susceptible de limiter la libre expression des médias. Le tollé soulevé cette année par l'affaire Olivier Martinez/Fuzz se répètera-t-il ici ? Chaque webmaster éditant un site web proposant - peu ou prou - du contenu éditorial (et donc Ariase) doit-il craindre d'être "coffré" ? Amis internautes, la parole (constructive bien entendu) est à vous : enfin pour ceux qui oseront s'exprimer...
Source :
Ariase
Testez l'éligibilité de votre ligne téléphonique
Source : Le Monde
Chaque jour, des centaines de personnes vident leurs poches, et se mettent nu devant les policiers lorsqu'ils sont placés en garde à vue. si cela n'était pas fait, certains se suicideraient, mettraient le feu ...
Et là on se poserait la question de la sécurité dans les locaux de Police. Il faut savoir ce que l'on veut. C'est le même tarif pour tout le monde quand on est placé en GAV. Ce journaliste est-il contre l'"égalité", principe de base de notre devise nationale ?
Si un jour je me fais convoquer, j'y vais.
Quand aux insultes qu'auraient subi M. De Filippis, je me permets de mettre en doute la véracité des textes de cet article. Cracher sur la Police est tellement à la mode et impuni de nos jours que certains journalistes et citoyens se permettent tout et n'importe quoi.
Et enfin, pour l'aspect illégal, il faut que les gens lisent les textes de loi et les comprennent. Ce n'est pas parce que c'est la Police qui agit (sous le contrôle d'un Magistrat) que c'est illégal, bien au contraire.
Citation :
Pourquoi Vittorio de Filippis a-t-il été déféré "manu militari" devant Muriel Josié, l'une des juges d'instruction du Tribunal de Grande Instance de Paris ? En tant que directeur de la publication en 2006, M. de Fillipis est considéré comme le responsable principal du délit éventuel de diffamation, lié à un article de presse écrit par un journaliste de sa rédaction.
Après avoir posé la bonne question sur le pourquoi du mandat d'amener délivré par la juge,
ARIASE va s'égarer sur les anciennes fonctions qui ont été tenues par la victime, ce qui est totalement étranger à la question posée,
alors que la question est d'autant plus pertinente qu'elle concerne chacun de nous, quel que soit notre rôle ou notre rang social.
La réponse est pourtant élémentaire:
lorsqu'un individu néglige de déférer à la convocation d'un juge,
sans même prendre la peine de prendre contact avec lui afin de solliciter un report,
le juge peut l'y contraindre par la force en délivrant un mandat d'amener aux forces de police ou de gendarmerie détachées auprès de lui.
[b]Ce sont les irrégularités qui ont entouré l'exécution de ce mandat d'amener,
et notamment les fouilles à corps,
qui ont été le facteur déclenchant du tollé qui est remonté jusqu'au président de la république.[/b]
Qu'une plainte en diffamation avec constitution de partie civile soit à l'origine de l'affaire, soit!
Toutefois cette plainte remonte à plus de deux ans, et la procédure suit son train train, jusqu'à l'exécution de ce mandat d'amener qui met le feu aux poudres.
Pour le lecteur qui souhaiterait aller plus au fond des choses:
» lire l'article de 20 minutes et les liens qui s'y rattachent
» lire les commentaires d'un juriste avocat
L'unanimité se forme pour considérer l'illégalité tant du menottage que de la fouille à corps
(d'ailleurs un contrôle dans un collège semblerait indiquer qu'il s'agisse d'une pratique courante:
est-ce pour familiariser les adolescents d'aujourd'hui avec ces pratiques lorsque dans quelques années ils seront en charge de responsabilités qui pourraient les exposer à ce type de traitement 
: )
LIsez donc Le Canard Enchaîné d'aujourd'hui:
1ère page : Mandale d'amener, l'analyse est assez pertinente.
car, les méthodes de la police ....
ops:
Il faut parfois bien s'informer...
Sur la fouille :
Ne pas confondre fouille à corps et fouille de sécurité. M. FILIPPIS n'a pas subi de fouille à corps, car cette affaire ne le nécessitait pas. Une fouille à corps est effectuée pour la recherche de produits stups par exemple. M. FILIPPIS a subi une fouille de sécurité afin de vérifier s'il n'avait rien de dangereux sur lui. On a déjà vu des individus s'immoler ou se couper les veines. Que dira t-on si ca arrive ? "On n'est pas en sécurité dans les commissariats", ou "les flics ne font pas ou mal leur boulot".
Donc je le répète : la fouille de sécurité est NECESSAIRE et POUR TOUS les individus placés en GAV, même si cette fouille ne doit pas être systématique car il en va de la sécurité de tous (l'individu lui même, les enquêteurs, et le juge d'instruction qui veut l'entendre).
Sur le menottage :
Il est effectué sur des individus dangereux ou susceptibles de prendre la fuite. C'est un acte 100% légal prévu par le règlement intérieur de la Police. Un type qui ne se présente pas aux convocations, ça met le doute donc ils ont préféré menotter. Tout simple et tout légal. Point barre.
Sur les contrôles dans les collèges.
Ca m'est arrivé dans ma tendre adolescence de me faire contrôler par des chiens stups au lycée ou au collège. Je suis toujours en vie et pas traumatisé à vie !! 
Ouf ...
M. De FILIPPIS cherche le vice de procédure parce qu'il a fait une erreur et risque des poursuites. C'est légitime me direz-vous. Mais il faut assumer ses actes. Les mandats d'amener, les perquisitions à 06h00 du mat et les menottages existent depuis des années pour les petits dealers comme pour les petits escrocs, comme pour les terroristes et on n'en a jamais fait un plat.
A priori, l'avocat de Liberation précise qu'ils n'ont jamais recu de convocation pour cette plainte.
[code:1]"Il suffisait d'envoyer une convocation par courrier au siège de Libération ou de nous appeler pour convenir d'un rendez-vous : cela n'a pas été fait" précise Maitre Levy.[/code:1]
http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/11/29/journaliste-et-pire-que-la-racaille_1124889_3224.html
En principe, une convocation chez un juge est accompagnée d'un accusé de réception. Reste alors à savoir qui a reçues ces convocations et n'en aurait pas avisé M. De Filippis. Les convocations sont en principe aussi données en main propre.
Mystère.
Glandu38, vous cherchez à justifier l'injustifiable.
Si vous êtes pour le tout répressif, c'est votre affaire, mais n'essayez pas de nous convaincre des bonnes manières des valets de tous les pouvoirs.
Je ne vous souhaite pas que les aléas de la vie vous amène un jour à changer d'avis.
ops:
Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit. J'argumente avec ce qui est.
"Les valets de tous les pouvoirs" comme vous dites, n'ont pas tous les pouvoirs loin de là, et ne sont que des fonctionnaires de Police qui agissent sur instruction d'un juge et emploient des méthodes légales qui existent depuis toujours.
Je vois que vous ne savez pas vraiment ce qu'il se passe dehors, c'est pour ça que je vous en informe en essayant de vous faire comprendre qu'il est nécessaire de prendre toutes les précautions utiles pour la sécurité de tous. On a déjà vu des gens gentils comme des agneaux planter à coup de couteau un pauvre passant.
Jusqu'à preuve du contraire, il n'est pas écrit "gentil homme" sur le front de M. De FILLIPIS.
La mission de la Police a été menée avec succès : il a été interpellé et présenté devant le Juge qui le demandait depuis un temps certain, puis il est ressorti indemne, et personne n'a été bléssé.
Je le rappelle ou l'apprend pour les autres que même pour des affaires dites "non graves", des cutters ou lames de rasoir on été retrouvées dans des parties très intimes de l'anatomie des interpellés. Certains de ces derniers se sont suicidés et après la famille dépose plainte ... Eh oui !
La fouille et la sécurité de la personne est de la responsabilité des fonctionnaires.
Nous ne sommes pas dans un pays totalitaire mais bien dans celui des droits de l'homme et on le répète chaque jour, mais il y a un minimum à faire pour que ce pays tourne rond et heureusement que Police et Gendarmerie sont là pour y veiller.
Et pour information, ce sont les aléas de la vie qui m'ont fait penser ainsi.
(Désolé si le sujet dévie un peu trop ) ops:
Remarque/Question à Ariase :
Pourquoi un tel post sur ce forum réservé à Free ? Je ne porte pas de jugement sur le fond de l'affaire mais je trouve ça bizarre qu'Ariase ouvre un post sur ce sujet et en plus dans la partie FREE... J'avoue que j'ai été surpris...
Le fait de le mettre dans cette partie réservée à Free, n'êtes vous pas en train (involontairement peut être) de mettre en cause FREE ?
Ce type de post ne pourrait il pas être dans une autre partie du forum, ou en actualité sur la page d'accueil ?
Sinon, je suis à l'étape 4 sur 6 de mon raccordement chez FREE 
Bonne journée
Je rejoins un peu JUJU505.
Je serais d'avis de fermer ce topic car il risque de déraper. Mais je laisse l'appréciation aux modos bien entendu.
Bonjour,
L'objectif du topic n'est pas du tout de troller sur Free ou de susciter une quelquonque réaction sur Xavier Niel. Le fait est que l'origine de la plainte sur Libération est liée à Xavier Niel. Bien qu'évoqué, Free n'est nullement mis en cause. D'ailleurs, la news est explicite :
Citation :
Le débat rebondit sur la liberté de la presse, les procédures abusives et indirectement sur Xavier Niel, vice-PDG d'Iliad-Free.
Aurait-il fallu classer la news dans la rubrique Orange ou SFR ?
L'important - à mon avis - c'est le fonds de l'affaire. C'est à dire la pression qui est mise sur les médias, mais aussi l'éventuelle responsabilité de la Justice (police/juge) dans l'application de la procédure. Apres que ce soit Free, Orange, SFR ou Numericable, on s'en fout. Je propose donc de revenir au sujet (et non au détail de la présence de Free dans l'affaire).
Citation :
Point barre. D'ailleurs, le news est explicite :
[quote]Le débat rebondit sur la liberté de la presse, les procédures abusives et indirectement sur Xavier Niel, vice-PDG d'Iliad-Free.[/quote]
Aurait-il fallu classer la news dans la rubrique Orange ou SFR ?.[/quote]
Allons pas de mauvaise ironie svp ! Dans mon post précédent je mettais [quote]
Ce type de post ne pourrait il pas être dans une autre partie du forum, ou en actualité sur la page d'accueil ?
En actualité, il est déjà en "une"..., pour le forum, je pensais plutôt à Ariase Café...
Mais bon, perso je ne viens pas sur ariase pour ce type "d'actu", je ne m'étendrai donc pas plus dans ce post.
Sans rancune !
A+ (sur un autre post)
Hum... Pourquoi dans la partie Free ?
Xavier Niel est actionnaire principal de Free, souvent porte-parole de Free.
La plainte ayant mené à ces évènements vient de Xavier Niel.
Etant donné son importance en termes d'impact, puisque même des ministres ont considérés devoir réagir, se faire le relais de cet évènement me semble justifié.
Maintenant, le problème n'est pas sur le fond...
Tout le monde, dont Xavier Niel, peut entrer en justice pour faire valoir ce que de droit.
Les procédures sont robustes et ont selon moi, fait leurs preuves. Nul n'est sensé être au-dessus de la loi, fût-il journaliste d'un grand quotidien d'opinion.
Et la loi, ce n'est pas la police qui en décide, mais les assemblées (AN et Sénat).
Théoriquement, la loi n'est donc, par la vertu de la démocratie, que la réification de la volonté populaire.
L'application de la loi, quant à elle, est un problème de forme. Et apparemment, ici, il y a eu des erreurs de jugement dans le choix de la procédure.
Et sinon, un point très important nous concerne directement, en tant qu'entité.
Je ne suis pas journaliste : je n'ai pas de carte de presse. Pourtant, j'émets régulièrement des opinions propices à la polémique, des opinions que j'essaie de justifier, mais qui ne sont pas toujours totalement étayées, n'étant ni juriste ni bon orateur.
Une phrase mal tournée alors que j'écris une actualité sur Hadopi, par exemple, pourrait m'envoyer en prison ou me soumettre à une amende que je mettrais des années à régler.
"Etre attaqué en diffamation", çà fait peur. Alors, plutôt que de dire tout ce que je crois savoir, je me limite à exprimer ce dont je suis complètement sûr. C'est frustrant.
Et puis ce n'est pas tous les jours que l'on vous publie une news totalement différente...
PS : Je n'ai pas envie de fermer le topic. Pour l'instant, les discussions sont vives, mais çà reste correct. Tant mieux, d'ailleurs
Désolé pour l'ironie mais il devient difficile d'évoquer Free sans avoir à se justifier face à des freenautes protecteurs (agressifs ?). Du coup, la plupart des posts partent en vrille et ce n'est ni agréable ni constructif.
La catégorie "Free" n'a rien de stigmatisant. Il s'agit tout simplement du forum le plus proche de la thématique abordée par la news. On a fait la meme chose pour les déboires judiciaires de Numericable ou de son ex PDG :
http://www.ariase.com/fr/forum/numericable-le-verdict-reporte-a-la-rentree-ftopic12709.html
Cela dit, j'en reviens au sujet (qui n'est pas la classification du topic dans l'organisation du forum Ariase !) : le vra idébat ne se joue-t-il pas là ?
http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2008/12/03/les-commentaires-d-internautes-dans-le-flou-juridique_1126019_3236.html
Citation :
Jusqu'à preuve du contraire, il n'est pas écrit "gentil homme" sur le front de M. De FILLIPIS.[/quote]
Voici illustré le raisonnement de ceux qui s'attribuent le pouvoir de porter un jugement à priori au mépris de la loi:
pour eux tout le monde est suspect et donc coupable, et il appartient au suspect de prouver son innocence.
Rappel de l'article préliminaire du code de procédure pénale:
[quote] III. - Toute personne suspectée ou poursuivie est présumée innocente tant que sa culpabilité n'a pas été établie. Les atteintes à sa présomption d'innocence sont prévenues, réparées et réprimées dans les conditions prévues par la loi.
Elle a le droit d'être informée des charges retenues contre elle et d'être assistée d'un défenseur.
doivent être strictement limitées aux nécessités de la procédure, proportionnées à la gravité de l'infraction reprochée et ne pas porter atteinte à la dignité de la personne.[/quote]
[quote]La fouille et la sécurité de la personne est de la responsabilité des fonctionnaires.[/quote]
C'est pourquoi il existe la garde à vue laquelle, comme son nom l'indique, fait obligation aux fonctionnaires responsables précités de garder en permanence un œil sur la personne.
Je n'ai pas encore compris comment un gardé à vue pouvait mettre fin à ses jours dans ces conditions,
alors que dans une classe les profs sont capables de surveiller des dizaines d'adolescents.
Quant à la fouille, s'il ne s'agissait que d'une palpation de sécurité,
pourquoi par deux reprises (aux dires de M. de Filippis) l'un des fonctionnaires l'attendait la main gantée,
sinon pour une exploration interne légalement réservée à un médecin:
[quote]Lorsqu'il est indispensable pour les nécessités de l'enquête de procéder à des investigations corporelles internes sur une personne gardée à vue, celles-ci ne peuvent être réalisées que par un médecin requis à cet effet.[/quote]
La mission des forces de l'ordre n'est pas toujours simple, lorsqu'il s'agit d'intervenir sans se mettre en danger ni mettre autrui en danger.
Mais il est des méthodes qui manquent manifestement de professionnalisme.
[quote]On a fait la meme chose pour les déboires judiciaires de Numericable ou de son ex PDG :
http://www.ariase.com/fr/forum/numericable-le-verdict-reporte-a-la-rentree-ftopic12709.html
Ce n'est pas du tout la même chose: dans le cas de NC la news se rapporte à un report d'une décision judiciaire attendue dans laquelle NC est partie prenante,
alors que dans la présente affaire, il ne s'agit que d'une "péripétie" de procédure (telle que chacun pourrait en être victime);
d'ailleurs en conclusion le news mentionne "Dans cette dramatique histoire, ..." !
or à l'évidence ce n'est pas la plainte en diffamation qui est dramatique, mais les circonstances du traitement que le "suspect" a eu à subir.
Bon finalement je re-poste un message !
Citation :
Désolé pour l'ironie mais il devient difficile d'évoquer Free sans avoir à se justifier face à des freenautes protecteurs (agressifs ?)[/quote]
Ok pour les excuses ! ... Je ne suis pas encore Freenaute (je ne suis qu'à l'étape 4 sur 6 !) mais je ferai attention à rester objectif quand je serai amené à parler de FREE ! 
[quote]Cela dit, j'en reviens au sujet (qui n'est pas la classification du topic dans l'organisation du forum Ariase !) : le vra idébat ne se joue-t-il pas là ?
http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2008/12/03/les-commentaires-d-internautes-dans-le-flou-juridique_1126019_3236.html
En effet, je n'avais pas connaissance de ces éléments sur l'avenir des forums et autres commentaires d'internautes dont je fais partie !
Finalement, c'est la lecture du titre qui peut surprendre des personnes comme moi qui n'ont pas connaissance du problème de fond et du flou juridique autour de la responsabilité ou non des éditeurs de site.
Je regrette la "peopolisation" du sujet qui se fait au détriment de l'information et de la réflexion sur le fond du pb.
Bref un malentendu sur la forme, rien de plus !
Quant au fond du pb, il faut que j'y réfléchisse davantage !
Bon après midi !
Cette personne a été convoqué 3 fois par un juge et a MÉPRISÉ la justice en ne se pressentant pas au convocation. En plus de ce méprise, on entends la liberté de la presse !!!!! la liberté de la presse ne veut pas dire ÊTRE AU DESSUS DES LOIS, donc il est tout à fait normal que le juge fasse un mandat d'amener par entendre cette personne.
Citation :
Voici illustré le raisonnement de ceux qui s'attribuent le pouvoir de porter un jugement à priori au mépris de la loi: pour eux tout le monde est suspect et donc coupable, et il appartient au suspect de prouver son innocence. [/quote]
Je ne me permets pas de juger, mais un coup de couteau dans le dos ca ne me branche pas. A moins que je ne sois le seul à ne pas être voyant et ne pas pouvoir déceler les éventuelles intentions enfouies au plus profond de l'ésprit de chacun.
Il parait qu'à Grenoble recement, un fou s'est acheté un couteau et a planté le premier venu en pleine rue.
[quote]Je n'ai pas encore compris comment un gardé à vue pouvait mettre fin à ses jours dans ces conditions, alors que dans une classe les profs sont capables de surveiller des dizaines d'adolescents.
Je ne savais pas que l'on pouvait comparer une classe d'élèves avec des personnes en Garde à Vue
Les premiers n'ont rien à avoir avec les seconds il me semble non ? Le statut d'élève est bien différent de celui du régime de la Garde à Vue qui est une mesure provisoire de restriction de liberté pendant une enquête judiciaire.
Au fait, n'y a t-il pas d'incidents de profs agressés en plein cours par des élèves ? A mon avis les profs ne sont pas si bons que ça en surveillance...
D'autre part, M. De FILIPPIS n'a pas subi "d'exploration interne" mais une fouille de sécurité[u]. Cette fouille s'effectue avec des gants simplement par hygiène. Certains ont la gale ou d'autres maladies, c'est pourquoi il est appliqué le principe de précaution en mettant des gants latex par hygiène.
Ne mêlons pas le Code de Procédure Pénale avec le règlement interne de la Police Nationale[/u]. M. De Filippis a été mis nu et ses vêtements fouillés minutieusement de manière à vérifier qu'il ne portait pas un couteau ou tout autre objet dangereux avec lequel il aurait pu mettre fin à ses jours ou blesser quelqu'un. C'EST LEGAL ! Humiliant je le conçois mais je le répète c'est normal, c'est le règlement dès qu'on met les pieds en Garde à Vue, on n'y échappera pas, c'est ainsi que vous soyez pris au volant sous l'emprise de l'alcool ou parce que vous avez volé un paquet de chewing gums ou pour des faits plus graves => ca ne change rien, par sécurité tout le monde est mis nu et vêtements fouillé (répétons le encore, ce n'est pas une fouille à corps).
Citation :
Désolé pour l'ironie mais il devient difficile d'évoquer Free sans avoir à se justifier face à des freenautes protecteurs (agressifs ?). Du coup, la plupart des posts partent en vrille et ce n'est ni agréable ni constructif.
La plupart, c'est un peu vite dit. Il y a eu aussi des avis - d'alleurs opposés - clairs sur le fond, et mesurés dans leur forme.
En l'occurrence, le corporatisme journalistique ne saurait être une réponse convaincante au corporatisme judiciaire et policier.
J'ai presque l'impression que le pouvoir est tombé dans le piège classique "provocation - répression" - tant pis pour lui ;-)
Je suis contre toutes les bavures, et j'ai assisté par deux fois à des comportements anormaux de la part de policiers.
Mais je sais aussi que quiconque d'entre nous qui aurait "oublié (!!) 3 convocations judiciaires aurait eu de graves ennuis et, qui plus est, n'aurait pas fait semblant d'en être surpris.
Les journalistes se prendraient-ils pour des sur-citoyens ?
ce débat est, comment dire, gerbant ! ça n'apporte rien, les crétinsnautes surprotecteurs non plus, et ça n'a pas grand chose à voir avec le but d'Ariase en plus il me semble, sauf à ouvrir un forum judiciaire :-)
bref, sans grand intérêt ICI 
Personne n'a donc lu ?!!
http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2008/12/03/les-commentaires-d-internautes-dans-le-flou-juridique_1126019_3236.html
Et ça ca concerne tous les sites qui disposent d'un forum par exemple !
Oui.. mais ?
L'émotion dans cette affaire est dûe à la façon d'intervenir, et aussi au fait de prétendre pouvoir impunément ignorer une convocation judiciaire.
Par contre, en l'absence de texte explicitement consacré aux nouveaux médias, je ne trouve pas aberrant que les tribunaux prennent comme guide l'esprit de ce qui existe pour la presse (coresponsabilité).
Bonsoir tout le monde,
Citation :
Personne n'a donc lu ?!!
http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2008/12/03/les-commentaires-d-internautes-dans-le-flou-juridique_1126019_3236.html
Et ça ca concerne tous les sites qui disposent d'un forum par exemple !
+1
mais...............
je rejoins tout de même l'avis de certains :
- je ne pense pas que ce sujet est à la bonne place, je ne vois pas le rapport avec free
- je trouve que si le but du sujet était de nous faire intervenir sur le fait que cette affaire est un danger potentiel pour tous les forums, vous auriez dû tourner l'article autrement.
La mise en œuvre du mandat d'amener par les forces de l'ordre a sans doute était faite de façon un peu extrême, mais on ne vient pas sur Ariase pour parler de ce genre de problème. Pourtant, en lisant l'ensemble des réponses, on s'aperçoit que l'information qui ressort le plus, c'est la façon dont Vittorio de Filippis a été traité.
C'est dommage, la seconde problématique du sujet est passé complètement inaperçue alors que c'est celle-ci qui aurait dû intéresser le plus les utilisateurs d'Ariase 
Citation :
C'est dommage, la seconde problématique du sujet est passé complètement inaperçue alors que c'est celle-ci qui aurait dû intéresser le plus les utilisateurs d'Ariase [/quote]Je suis d'accord aussi.
[quote]je ne pense pas que ce sujet est à la bonne placeJe déplace le topic dans "Ariase Café" comme cela a été proposé par Juju. Nous préferons que le débat se poursuive sur le theme du "flou juridique" qui entoure les commentaires, etc...
Je me repete une derniere fois : l'emplacement du sujet dans le forum "Free" n'avait rien de stigmatisant. Merci pour vos contributions 
à votre avis Glandu38, le capitaine de gendarmerie a-t-il subit le même traitement que monsieur tout le monde ?
http://www.ariegenews.com/news/news_6984_le-capitaine-jean-louis-calmejane-commandant-la-compagnie-de-saint-girons-quitte-son-poste.html
et ce traitement des collègiens ops: ?
http://www.20minutes.fr/article/277590/France-Quand-les-gendarmes-s-invitent-au-college.php
http://sud.france3.fr/info/midi-pyrenees/49231400-fr.php
ops:
Je ne saurais dire si le commandant de Gendarmerie a subi le même traitement mais c'est fort possible. J'ai connu un adjoint au Maire qui a du se déshabiller lors de son placement en Garde à Vue. Il était outré mais n'étant pas journaliste, il n'a pas pu en faire état dans les médias. Et de toute façon il n'avait pas le choix puisque la fouille de sécurité est obligatoire, mais il n'est pas mort lui non plus.
Sur le traitement des collégiens, je peux admettre que la méthode aurait pu être autre que celle employée. Mais pour sortir nos enfants de la drogue, je trouve qu'un contrôle inopiné est une solution. Les paroles qui semblent avoir été dites à certains élèves semblent outrageantes, mais ont-elles été dites réellement ? N'ont elles pas été inventées par des parents anti-gendarmes pour remonter l'opinion publique contre nos forces de l'ordre qui n'appliquent que des instructions émanant de leur hiérarchie ? Ca se voit souvent mais on n'en entend jamais parler.
Je suis pour la paix, et s'il faut en passer par là, je suis d'accord. Moi je ne vole pas, ne deale pas. Je met toutes mes chances de mon côté pour ne pas avoir à me déshabiller devant 2-3 fonctionnaires de Police avec des gants. 
Je connais une adjointe qui a dit récemment, alors qu'on l'arrêtait pour défaut de ceinture : "Je suis adjointe, c'est ma commune, je faisais juste le trajet entre là et là..."
Il y avait à peu près cent mètres de distance entre les deux bâtiments désignés du doigt...
Ben les gendarmes ont rigolé, l'un des deux a demandé, en se marrant, à l'autre, "On fait quoi dans ce cas-là ?" Et l'autre a répondu... "Madame l'adjoint au maire, veuillez excuser ma lenteur... Je vous prépare immédiatement votre prune, Cà vous fera 3 points de permis".
Les passe-droits, celà n'arrive pas si souvent ^^
Quant au capitaine, il a été immédiatement poussé à la démission, à lire entre les lignes de l'article... Perdre son métier, c'est déjà une grosse punition, je pense. Sans compter que sa réputation, tant personnelle que professionnelle. est ruinée puisque tout se trouve dans la presse... Et les fameux "boeuf-carottes", qui font office de police des polices, ne font pas vraiment dans la dentelle... Pas impossible qu'une fois mis "en retraite", il soit attaqué pour de bon en justice, dans la discrétion de la vie civile...
PS : j'espère que ce billet ne fera pas de moi un candidat à une amende pour diffamation sur forum Hum... Non, je suis resté politiquement correct !
Puisque tu parles des pandores et de la ceinture, tu en as aussi qui sont zélés:
Il y a de cela quelques années maintenant,
un voisin s'était fait aligner pour défaut de port de la ceinture,
ce alors qu'il était à l'arrêt, moteur coupé, et qu'il descendait de son véhicule
(il ramenait son petit fils chez ses parents -les parents du petit fils, pas les siens qui ne sont plus de ce monde!-)
[size=9]Sachant que ce serait sa parole contre celle de l'officier assermenté,
je lui ai préparé une lettre dans laquelle il démontrait, PV à l'appui,
que l'infraction n'était pas constituée,
lettre qu'il a adressé au procureur de la république.
Le PV a été classé.[/size]
J'imagine que s'il avait eu une réaction trop vive, il aurait passé un mauvais quart d'heure ....
Il semble qu' existerait un certain "zèle" de la part de ces gens dont certains, manifestement, abuseraient de leurs pouvoirs.
De tous ce que l'on peut entendre ou lire ( personnellement, en deux ans, j'ai entendu 2 témoignages de personnes de ma connaissance dont je n'ai guère de raison de douter ) il ressort que les abus seraient assez peu discutables.
En ce qui me concerne, arrêté pour un prétendu usage de téléphone au volant dont j'ai pu facilement faire comprendre que l'affaire serait intenable devant la justice, je suis reparti avec une "prune" pour un pseudo défaut de "clignoteur*" sur un "rond point*"
Ce qui n'est pas de nature à restaurer les relations harmonieuses qui pouvaient généralement exister autrefois.
( [i]clignotant : indicateur de changement de direction )
( rond point : carrefour à sens giratoire [/i])
ops:
La lecture de la page 4 du Canard Enchaîné est instructive cette semaine, à n'en pas douter, il s'agit de mauvais coucheurs pour lequels ces messieurs des forces de l'ordre ne font qu'application du Code de procédure pénale.
:mrgreen:
C'est fou ce qu'il peut y avoir comme rebelles outrageant systématiquement ces braves représentants 
ops:
Actualités