prououou
J'use un clavier par semaine :-)
Inscrit le: 26 Oct 2005
Messages: 11536
|
 Posté le: Mer 30 Juil 2008 - 23:27 Sujet du message: |
  |
|
Bonsoir,
| anaigeon a écrit: | C'est difficile de répondre à une invention qui
- s'étonne qu'on parle de volts alors même qu'il est question d'un champ exprimé en volts par mètre |
Il s'agit de deux grandeurs de nature différente.
L'on n'exprime un champ en volts par mètre qu'à défaut d'une unité dédiée, comme par exemple lorsque l'on parle du pascal au lieu de newton/mètre carré. Or le pascal n'a aucun rapport avec le newton ni avec la surface quand bien même il se calcule par leur rapport.
| Citation: | | 320V/m dans l'air, c'est juste 50% de plus que ce que tu as entre une prise de courant et un radiateur situé à 1 mètre. |
Nous revoilà (enfin) presque au point de départ 
... à cette différence près qu'il ne s'agit pas de 320V/m dans l'air, mais dans la masse vivante qui est soumise aux tests 
(et que j'avais traduis par 640V/2m).
La nuance t'aurait-elle échappé ?
| Citation: | | Quant à savoir si la différence de potentiel crée le champ ou si, dans d'autres cas, on préfère décrire les choses en disant que l'application d'un champ crée une différence de potentiel entre deux points distants l'un de l'autre, c'est une question aussi vaine que de se demander, par exemple, si la loi d'ohm ... |
Aucun rapport ici avec le dilemme (apparent) de l'œuf et de la poule.
Selon les circonstances, le champ est la source ou le résultat des phénomènes:
L'antenne émettrice excitée par un potentiel crée un champ qui va se propager à distance ...
L'antenne réceptrice va capter ce champ sous forme de potentiels (qui seront acheminés vers le récepteur) ...
Quant à vérifier de visu ce qu'il en est, j'avoue n'avoir jamais vu de tension ni de champ comme je vois de l'eau ou ce message.
Je n'ai toujours dû me fier qu'à des instruments intermédiaires afin de mettre en évidence ces grandeurs.
_________________
»»» Si votre débit est faible car vous êtes trop loin du NRA,
un pont-WiFi peut vous rapprocher d'un accès ADSL et vous sortir du bas-débit ... |
|
| Haut de page |
|
 |
anaigeon
Je participe
Inscrit le: 14 Mar 2007
Messages: 202
|
| Posté le: Jeu 31 Juil 2008 - 02:14 Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
L'on n'exprime un champ en volts par mètre qu'à défaut d'une unité dédiée, comme par exemple lorsque l'on parle du pascal au lieu de newton/mètre carré. Or le pascal n'a aucun rapport avec le newton ni avec la surface quand bien même il se calcule par leur rapport
|
"Nature" ? Moi ce que connais en physique ce sont les dimensions d'une grandeur. Et la grandeur d'une pression (au sens des dimensions - cf fonctions homogènes) c'est FL^-2. Le reste c'est de la philo. |
|
| Haut de page |
|
|
dv54
Je participe
Inscrit le: 19 Aoû 2005
Messages: 58
|
| Posté le: Jeu 31 Juil 2008 - 09:31 Sujet du message: Re: ces troubles ne sont pas psychologiques |
|
|
| danger-portable a écrit: | Si j'ai en effet recopié le texte publié sur le site de Robin des toits, je vais encore plus loin.
|
Tu ne vas pas plus loin, tu ne fais que reprendre leurs argumentaires a coup de liens vers leur site !
| danger-portable a écrit: | | Au fait, je veux bien croire à ton anecdote familiale sur des antennes radio-TV mais d'une part ces types d'émissions ne sont pas concernés par ce que je dénonce (les micro-ondes pulsées en ELF). |
Et ? Ce ne sont pas les memes ondes, donc hop, on evacue vite fait bien fait la forte possibilité que ca puisse exister aussi ? Trop facile.
| danger-portable a écrit: | Par contre moi j'ai des exemples de personnes jeunes mortes d'épuisement physiologique et de cancers en plein face d'antennes-relais de téléphonie mobile, ça compte ou pas ?
|
Bien sur que ca compte ! Mais encore une fois tu ne peux établir un lien de cause à effet sur ce seul argument puisque tu as dans le meme temps des personnes qui meurent d'épuisement physiologique et de cancers sans etre exposées.
| danger-portable a écrit: |
Mais j'ai surtout un scientifique pour nous donner une idée de la cause directe (et non psychologique, vieille rengaine)
|
Scientifique qui ne cache pas l'idée d'un complot mené par l'industrie, vieille rengaine également... |
|
| Haut de page |
|
|
danger-portable
Je viens d'arriver
Inscrit le: 21 Mai 2008
Messages: 26
|
| Posté le: Jeu 31 Juil 2008 - 20:48 Sujet du message: Re: ces troubles ne sont pas psychologiques |
|
|
| dv54 a écrit: | | danger-portable a écrit: | Si j'ai en effet recopié le texte publié sur le site de Robin des toits, je vais encore plus loin.
|
Tu ne vas pas plus loin, tu ne fais que reprendre leurs argumentaires a coup de liens vers leur site !
|
Contrairement, à ce que, mauvais, tu souhaites faire croire, je suis bien allé plus loin que le résumé fait par cette association. En effet, tu disais que les symptômes de "mal être" de l'étude hollandaise TNO ne ressemblaient guère à ceux évoqués généralement. Je t'ai démontré le contraire, les mots "Vertiges" , "Fatigue ou manque d'énergie" , "Nervosité" , "Sentiment d'oppression de la tête ou du corps" , "Troubles cardiaques" , "Douleurs musculaires" , "Irritabilité, impatience" entre autres, n'ayant pas été traduit du Hollandais dans le (trop) court résumé de cette étude, ils t'avaient sans doute échappés...
Toutefois, ce site est suffisamment complet pour s'en servir de base argumentaire et c'est d'ailleurs son but. Puisqu'il s'agit, que tu le veuilles ou non, d'une association visant à prévenir des conséquences sanitaires de la téléphonie mobile(...) et non d'un collectif "anti-ondes".
| dv54 a écrit: |
| danger-portable a écrit: | | Au fait, je veux bien croire à ton anecdote familiale sur des antennes radio-TV mais d'une part ces types d'émissions ne sont pas concernés par ce que je dénonce (les micro-ondes pulsées en ELF). |
Et ? Ce ne sont pas les memes ondes, donc hop, on evacue vite fait bien fait la forte possibilité que ca puisse exister aussi ? Trop facile.
|
Minute, n'inverse pas les rôles ! C'est bien toi qui cherchais à démontrer l'innocuité des hyperfréquences saccadées (type téléphonie mobile) en prenant l'exemple de hautes fréquences émises en continu (radio-TV). Et je ne faisais là que souligner cette incohérence, et non justifier l'absence de réactions psychosomatiques éventuelles liées à l'installation d'un mat de téléphonie mobile par le fait qu'il ne s'agirait pas d'un mat émetteur d'ondes Radio-TV. Enfin, concernant ta démarche, en quoi attribuer une "forte possibilité" à ces symptômes hypothétiques participe de l'objectivité rationnelle et de la science ? Je ne vois là en fait qu'aprioris bancals...
| dv54 a écrit: |
| danger-portable a écrit: | Par contre moi j'ai des exemples de personnes jeunes mortes d'épuisement physiologique et de cancers en plein face d'antennes-relais de téléphonie mobile, ça compte ou pas ?
|
Bien sur que ca compte ! Mais encore une fois tu ne peux établir un lien de cause à effet sur ce seul argument puisque tu as dans le meme temps des personnes qui meurent d'épuisement physiologique et de cancers sans etre exposées.
|
Ce contre exemple n'était pas un argument.
Les arguments étaient plus haut, or je constate que tu ne les as pas contestés.
| dv54 a écrit: |
| danger-portable a écrit: |
Mais j'ai surtout un scientifique pour nous donner une idée de la cause directe (et non psychologique, vieille rengaine)
|
Scientifique qui ne cache pas l'idée d'un complot mené par l'industrie, vieille rengaine également... |
Ce n'est pas un 'complot' mais un travail de lobbying industriel de longue haleine (et qui pue bien de la gueule, d'ailleurs).
Un grand cla$$ique. Une vieille rengaine, si tu veux...
Mais ne confonds pas les complots et leurs théories. Un complot, ça peut exister. La théorie, c'est souvent pour les loufdingues, car la réalité est limpide et l'intrigue plus qu'évidente.
Mais si tes arguments se résument à faire passer les associations revendiquant la régulation des émissions de la téléphonie mobile pour des paranos en puissance, libre à toi. Les sous-entendus bidons sont en effet une solution... Apprend tout de même que ce Dr le Ruz est expert scientifique au parlement européen et consultant du conseil de l'Europe.
Souhaites-tu d'autres exemples, d'autres noms ? Je tâcherai alors, profane, de copier les liens Pubmed et les communications scientifiques de référence. Tolèreras-tu cette impudence ?
A ce propos, je ne tiens pas à te laisser "occulter" le fait que j'aie cité plusieurs études qui n'étaient pas (en tous cas pour le moment) référencées par le site d'al qaida des Toits  :
- Koivisto et al Neuroreport 2000 : après exposition au GSM montrent une modification de la mémoire de travail
- Hamblin DL et al Procedings of the Workshop on Applications of Radio Science, 2002, Leura. Australia : après exposition à une fréquence de 900 MHz (GSM) à une puissance maxi de 2 W ils trouvent des modifications à des tâches d'exécution (temps de réponse, amplitude de réponse)
- Santini R. et al Pathol Biol 2002. montrent la liaison entre le sexe ou la proximité à une antenne relais et la fréquence de plaintes notamment en termes de troubles du sommeil, maux de tête, fatigue, dépression, perte de mémoire, vertiges.
- Chia S.E. Environ. Health Persp. (2000) 108:1-8 montrent une augmentation des maux de tête en fonction de la durée d'utilisation quotidienne d'un téléphone mobile cellulaire.
- Sandström M et al Occup. Med. montrent une augmentation des plaintes telles que maux de tête, fatigue, sensation de chaleur en relation avec la durée et le nombre des appels sans différences entre utilisateurs GSM et NMT.
- Lee T. NeuroReport (2001) montrent des modifications de résultats à des tests cognitifs chez des utilisateurs de téléphone portable.
A+.
Dernière édition par danger-portable le Jeu 31 Juil 2008 - 23:34; édité 1 fois |
|
| Haut de page |
|
|
dv54
Je participe
Inscrit le: 19 Aoû 2005
Messages: 58
|
| Posté le: Ven 01 Aoû 2008 - 00:06 Sujet du message: Re: ces troubles ne sont pas psychologiques |
|
|
| danger-portable a écrit: |
Minute, c'est toi qui cherche à prouver l'innocuité des hyperfréquences saccadées
|
Si tu avais pris la peine de lire plutot que d'essayer de placer tes références à tout prix pour illustrer ton discours, tu te serais sans doute aperçu que ce n'est absolument pas ce que j'ai ecrit et encore moins cherché à prouver.
| danger-portable a écrit: |
Mais si tes arguments se résument à faire passer les associations revendiquant la régulation des émissions de la téléphonie mobile pour des paranos en puissance, libre à toi. |
Pas du tout ! Je constate juste que cette association en particulier n'oriente son discours que dans un sens, elle ne donne qu'une partie des informations, celles qui vont dans le sens de ce qu'elle veut démontrer bien entendu...
Oxalate parlait d'extrémistes au début de ce topic.
C'est peut-etre un peu fort, mais la méthode de ces gens y ressemble fortement en tout cas.
Mais au fait, quel est ton lien exact avec cette association ? |
|
| Haut de page |
|
|
danger-portable
Je viens d'arriver
Inscrit le: 21 Mai 2008
Messages: 26
|
| Posté le: Ven 01 Aoû 2008 - 10:38 Sujet du message: Re: ces troubles ne sont pas psychologiques |
|
|
| dv54 a écrit: | | danger-portable a écrit: |
Minute, c'est toi qui cherche à prouver l'innocuité des hyperfréquences saccadées
|
Si tu avais pris la peine de lire plutot que d'essayer de placer tes références à tout prix pour illustrer ton discours, tu te serais sans doute aperçu que ce n'est absolument pas ce que j'ai ecrit et encore moins cherché à prouver.
|
Donc prenons la peine relire tes contributions :
(A propos des personnes malades dans les bibliothèques nouvellement équipées de Wi-fi)
- Dv54 : "(...) Il y a de nombreux cas qui ont montré qu'il suffisait d'annoncer la mise en place d'equipements ou exposer à la vue de tous ces equipements pour constater rapidement une augmentation de ces "malades", alors meme que la mise en service n'est pas effective..."
-> ma réponse : "Quels cas ? Donne des exemples crédibles, à défaut d'être scientifiques. Car ces affirmations semblent plus tenir pour le moment de la légende urbaine (...)"
- Dv54 : "Le plus beau cas que je peux te rapporter est le mien, ou plus exactement celui de mes beau-parents qui ont vu se monter il y a de cela 15 ans environ une installation radio-TV (antennes, parabolles & co, on ne parlait meme pas de GSM ou de Wifi à l'époque!) au coin de leur maison.
De nombreux voisins se sont rapidement plaints d'insomnies et autres joyeusetés. Sauf que... les installations n'etaient pas en fonction, EDF n'ayant pas encore terminé les operations de raccordement (dixit beau papa, lui meme agent EDF...)."
-> ma réponse : "(...) je veux bien croire à ton anecdote familiale sur des antennes radio-TV mais d'une part ces types d'émissions ne sont pas concernés par ce que je dénonce (les micro-ondes pulsées en ELF)."
- Dv54 : "Et ? Ce ne sont pas les memes ondes, donc hop, on evacue vite fait bien fait la forte possibilité que ca puisse exister aussi ? Trop facile. "
-> ma réponse : "Minute, n'inverse pas les rôles ! C'est bien toi qui cherchais à démontrer l'innocuité des hyperfréquences saccadées (type téléphonie mobile) en prenant l'exemple de hautes fréquences émises en continu (radio-TV). Et je ne faisais là que souligner cette incohérence, et non justifier l'absence de réactions psychosomatiques éventuelles liées à l'installation d'un mat de téléphonie mobile par le fait qu'il ne s'agirait pas d'un mat émetteur d'ondes Radio-TV. Enfin, concernant ta démarche, en quoi attribuer une "forte possibilité" à ces symptômes hypothétiques participe de l'objectivité rationnelle et de la science ? Je ne vois là en fait qu'aprioris bancals... "
=> Conclusion : je reconnais qu'en disant "c'est toi qui cherche à prouver l'innocuité des hyperfréquences saccadées", j'ai interprété tes intentions.
J'aurais dû dire : "n'inverse pas les rôles, moi je ne cherchais pas à démontrer l'absence d'effets psychologiques dans des troubles ressentis à proximité d'antennes mobiles ou TV mais à démontrer au contraire la réalité d'effets physiologiques à proximité d'antennes mobile en particulier."
J'ajoute, pour l'anecdote personnelle et non à titre de preuve, que je ressens ces fréquences pulsées sans avoir connaissance de l'existence de l'émetteur. C'est d'ailleurs comme cela que je me suis intéressé à la question. Tout à commencé par des maux de têtes immédiats lors de l'utilisation du téléphone portable. Ensuite, chez des amis, je ressentais le même type de mal-être, de pression crânienne, de très grande nervosité et de difficultés de concentration. J'ai d'abord pensé au psychologique : il devait y avoir des gens qui me "tapaient sur le système" disons "inconsciemment" ! C'est ce que je pensais et je cherchais dans ce sens... Un jour (je n'y allais ordinairement que le soir mais là c'était le jour), penché au balcon, j'aperçois pile en face à 25 mètres une antenne panneau, longiligne et blanche. Sans me poser plus de questions... Puis par recoupements, j'ai fait le lien. J'utilisais le téléphone avec oreillette (ce que je fais toujours), arrivais à dire si les wifi étaient branchés ou pas, etc... J'étais devenu un radar ! Mais un radar qui souffrait dans sa chair et à qui quelques médecins et neurologues disaient : "oh, c'est dans votre tête tout ça".
heureusement il n'y a pas qu'eux et je me permets encore ces deux liens :
- Appels de médecins ou d'experts
- O²Zone TV - interview du Dr Souvet
| dv54 a écrit: | | danger-portable a écrit: |
Mais si tes arguments se résument à faire passer les associations revendiquant la régulation des émissions de la téléphonie mobile pour des paranos en puissance, libre à toi. |
Pas du tout ! Je constate juste que cette association en particulier n'oriente son discours que dans un sens, elle ne donne qu'une partie des informations, celles qui vont dans le sens de ce qu'elle veut démontrer bien entendu...
|
En fait, c'est la science qui a démontré la toxicité des émissions type mobile (portables, antennes-relais, wifi, bluetooth et dect) au delà de certaines doses. Voir le rapport Bioinitiative (site officiel)
Je suppose que sont ces conclusions qui permettent à l'association (à laquelle je suis membre honoraire) de compiler les documents permettant de démontrer la toxicité réelle et l"inadaptation des normes actuelles en vue de leur abaissement à des valeurs de sécurité sanitaire (en l'occurrence fixée à 0,6V/m).
Or, je ne vois pas l'utilité, en tant qu'association cherchant à démontrer ces effets de proposer toutes les études, y compris celles déclarées biaisées comme le rapport de l'AFSSE de 2003. La publication est donc certainement orientée dans ce but. Mais si pour toi elle se doit d'acquérir une crédibilité dans l'expertise et la recherche fondamentale pour se prononcer, on peut attendre !
Je sais que je te donne là l'occasion de me dire : "ah, tu avoues, vous n'êtes pas neutres, tout est orienté donc on ne peut pas vous croire". Et bien, je te propose d'attendre les reconnaissances officielles. Et d'associer à de l'extrémisme ceux qui essayent d'accélérer ce processus... et bien oui, pour le bien-être de tous.
Gaussons-nous, cela est permis et même encouragé en ces temps cyniques, de cette douce utopie.
Ou faisons comme les journalistes régulièrement : : pt'être ben qu'y a des risques, pt'être ben qu'y en a pas... Cela fait plusieurs décennies que l'opinion publique avance comme cela, en crabe merdeux...
Le guerillero cool, qui connait la suite...
A ciao
Dernière édition par danger-portable le Ven 29 Aoû 2008 - 02:25; édité 4 fois |
|
| Haut de page |
|
|
dv54
Je participe
Inscrit le: 19 Aoû 2005
Messages: 58
|
| Posté le: Lun 04 Aoû 2008 - 15:18 Sujet du message: Re: ces troubles ne sont pas psychologiques |
|
|
| danger-portable a écrit: |
J'aurais dû dire : "n'inverse pas les rôles, moi je ne cherchais pas à démontrer l'absence d'effets psychologiques dans des troubles ressentis à proximité d'antennes mobiles ou TV mais à démontrer au contraire la réalité d'effets physiologiques à proximité d'antennes mobile en particulier." |
C'est ce qui me gene dans la démarche, ne pas vouloir prendre en compte ces effets psychologiques (et d'autres également !) en sachant qu'il a des conséquences sur les effets psychologiques.
En faisant de l'alarmisme à outrance, j'ai l'impression que cela favorise largement l'effet psychologique. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut taire le sujet et ne pas rappeler les précautions d'usage, on est bien d'accord. 
| danger-portable a écrit: |
Ou faisons comme les journalistes régulièrement : : pt'être ben qu'y a des risques, pt'être ben qu'y en a pas... Cela fait plusieurs décennies que l'opinion publique avance comme cela, en crabe merdeux.
|
Ce ne sont pas que les journalistes, la communauté scientifique elle meme est divisée sur le sujet.
Et c'est bien ca le fond du probleme. |
|
| Haut de page |
|
|
danger-portable
Je viens d'arriver
Inscrit le: 21 Mai 2008
Messages: 26
|
| Posté le: Mar 05 Aoû 2008 - 11:47 Sujet du message: Re: ces troubles ne sont pas psychologiques |
|
|
| dv54 a écrit: |
C'est ce qui me gene dans la démarche, ne pas vouloir prendre en compte ces effets psychologiques (et d'autres également !) en sachant qu'il a des conséquences sur les effets psychologiques.
En faisant de l'alarmisme à outrance, j'ai l'impression que cela favorise largement l'effet psychologique. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut taire le sujet et ne pas rappeler les précautions d'usage, on est bien d'accord.
|
| dv54 a écrit: |
Ce ne sont pas que les journalistes, la communauté scientifique elle meme est divisée sur le sujet.
Et c'est bien ca le fond du probleme. |
Commençons par la fin : pour la science indépendante, sans aucun lien direct ni indirect avec l'Industrie, il n'y a plus de débat : la toxicité est établie. C'est le cas notamment du Bioinitiative et du CSIF-CEM.
NB : Il ne s'agit pas de dire que tous les scientifiques financés par l'industrie sont corrompus mais certains le sont et les résultats ou les protocoles de leurs études sont baisés, quant les programmes d'étude ne sont pas tout simplement arrêtés sans justification...
Voir cette page : http://www.robindestoits.org/Biais-de-l-expertise_r25.html
Il est ainsi possible de généraliser : ceux qui aujourd'hui défendent l'innocuité de la téléphonie mobile ont tous un lien direct ou indirect avec l'industrie (cas de la fondation santé radiofréquences notamment) ou ne sont tout simplement pas aptes à se prononcer (ne sont que des commentateurs scientifiques n'ayant pas connaissance de la branche concernée : le bioélectromagnétisme. Ex : G. Charpak qui parle d'innocuité des CEM des portables en comparaison avec... les radons !)
> De fait, il n'y a pas d'études non contestées sur les effets des CEM pulsés de la téléphonie mobile qui concluent à l'innocuité. A l'inverse, il existe + de 1500 études publiées dans des revues scientifiques à comité de relecture qui concluent à la toxicité de la téléphonie mobile dans son état technique actuel. C'est pourquoi la méta analyse 'Bioinitiative' est si importante. Elle est "la somme" qui prouve les effets toxiques des émissions type téléphonie mobile sur la base des travaux de la science libre. Voir à ce sujet ce "panorama thématique du bioélectromagnétisme" : http://www.robindestoits.org/CONGReS-INTERNATIONAL-D-eLECTROMAGNeTISME-CEM-EXPO-2003_a461.html
A contrario, il n'y a aucune étude démontrant l'absence d'effet toxique de ce type d'émissions au delà de 0,6V/m dont les auteurs ou le laboratoire de recherche auront signé la "déclaration d'indépendance en matière de conflits d'intérêts". Peut-être alors aurait-elle sa place sur le site de Robin des Toits et il faudrait en tous cas l'encadrer et l'accrocher sur le mur des exceptions qui confirment la règle. La règle étant, je le répète : toutes les études issues de sources totalement indépendantes de l'industrie et dont les auteurs sont signataires de la déclaration d'indépendance en matière de conflits d'intérêts ne concluent pas à l'innocuité des ondes type téléphonie mobile (au delà de 0,6V/m d'intensité reçue par les tissus vivants).
Cela justifie entièrement le fait que RdT ne diffuse pas les études brandies par les associations industrielles (Afom, MMF...) financées de près ou de loin par leur lobby... L'inverse serait d'ailleurs étonnant.
> Concernant les journalistes : chaque fois la même histoire... En arrière et non en avant des événements. Et quand il s'agit d'un tel lobby, on comprend pourquoi et comment. Les risques sont pris après, en fait quand il n'y en a plus. Ce qui est justement en train de doucement se produire actuellement dans la presse.
Or, à ceux qui disent que ce sujet est un 'marronnier' fructifiant chaque année : observez la progression des publications sur le sujet et surtout l'évolution des analyses, voyez comment on va des doutes certains aux révélations probantes en passant par des périodes de flou et de déni total... Entre la chèvre et le chou : il y a comme dans d'autres scandales sanitaires, des citoyens consommateurs désabusés et abusés.
A propos du déni, je vous propose ce document de B.Cassou et M. Schiff intitulé - AMIANTE : « L’organisation du silence » :
http://www.next-up.org/pdf/AmianteOrganisationDuSilenceStrategieLobbyingExperts.pdf
Quand les journalistes déclarent que "les scientifiques sont divisés" (sans examiner plus avant de quels scientifiques il s'agit), il faut comprendre et c'est assez schématique, que les scientifiques indépendants ont un avis différent des scientifiques liés directement ou indirectement à l'Industrie.
- Niveau officiel : de l'AFSSET, de l'ICNIRP ou de l'OMS, des scientifiques sont en effet divisés en son sein : ces organes sont devenus des lieux de pouvoir et ont été discrédités publiquement, plus ou moins récemment.
- Niveau pseudo indépendant : la FSR - Fondation Santé Radiofréquences dont les membres du conseil scientifique censé garantir l'indépendance sont membres du conseil d'administration au sein duquel sont représentés Bouygues, SFR et Orange - conseil pouvant interrompre les travaux sans justification.
- Niveau indépendant : on l'a déjà vu. Toxicité établie, seuils préconisés.
C'est sur ces conclusions que se calquent nos revendications.
C'est pourquoi seules ces études totalement indépendantes de l'industrie sont présentes sur le site de l'association, militer supposant de démontrer la nécessité des revendications portées - utiles autant que responsables.
- abaissement des seuils d'exposition maximale de la téléphonie mobile seule à 0,6V/m ou 1 V/m avec d'autres applications mobiles (Wifi...) ;
- mesure en continu par des sondes automatiques pour garantir le niveau d'exposition maximal ;
- reconnaissance officielle de l'électro hypersensibilité ;
- création de zones blanches pour les personnes EHS
pour l'utilisation personnelle :
- oreillette filaire ;
- désactivation du wifi ;
- autres précautions (femmes enceintes, enfants...)
> Ainsi, concernant les associations : pas d' "alarmisme" ni d'outrance. Ces précautions n'étant absolument pas un principe de trouille généralisée. Il ne s'agit pas non plus d'un principe de précaution passif ("dans le doute, on se protège") mais au contraire, de la revendication d'un principe de protection actif et justifié par une large expertise indépendante : les risques étant connus et mesurés.
L'absence de reconnaissance officielle que l'on nous oppose étant justement la défaillance que nous dénonçons...
Et c'est bien tout ça aujourd'hui "le fond du problème".
---
A ce sujet, voici une interview du Dr Christian Vélot, Enseignant chercheur en génétique et microbiologie à l'Université Paris XI :
http://www.dailymotion.com/video/x36q3c_interview-de-christian-velot
Ceci a pour but de montrer qu'on peut être chercheur et "lanceur d'alerte" (au sujet des OGM) sans pour autant être un "alarmiste à outrance". Il explique d'ailleurs très bien lui-même les raisons de sa démarche.
A noter d'ailleurs que les OGM, comme désormais "les dommages de toute nature des ondes et champs électromagnétiques" et à l'instar du plomb et de l'amiante sont exclus des polices d'assurances professionnelles : http://www.robindestoits.org/Les-assureurs-n-assurent-plus-les-dommages-de-toute-nature-causes-par-les-champs-et-ondes-electromagnetiques-_a41.html
Dernière édition par danger-portable le Ven 29 Aoû 2008 - 02:32; édité 2 fois |
|
| Haut de page |
|
|
dv54
Je participe
Inscrit le: 19 Aoû 2005
Messages: 58
|
| Posté le: Lun 11 Aoû 2008 - 11:37 Sujet du message: Re: ces troubles ne sont pas psychologiques |
|
|
Mouarf !
Quand je vois par exemple que des membres du comité d'organisation de Bioinitiative sont propriétaires de sociétés de conseil environnemental (spécialisés sur les EMF bien sûr !), bref, que c'est leur fond de commerce, excuse moi, mais leur indépendance, elle n'a que la valeur que tu veux bien leur donner. |
|
| Haut de page |
|
|
anaigeon
Je participe
Inscrit le: 14 Mar 2007
Messages: 202
|
| Posté le: Lun 11 Aoû 2008 - 14:10 Sujet du message: |
|
|
| Et faut-il en déduire qu'aucun de ces militants ne dispose d'un n° de téléphone 06 (dont la puissance d'émission est *très supérieure*) ? |
|
| Haut de page |
|
|
danger-portable
Je viens d'arriver
Inscrit le: 21 Mai 2008
Messages: 26
|
| Posté le: Mer 20 Aoû 2008 - 17:35 Sujet du message: Re: ces troubles ne sont pas psychologiques |
|
|
| dv54 a écrit: | Mouarf !
Quand je vois par exemple que des membres du comité d'organisation de Bioinitiative sont propriétaires de sociétés de conseil environnemental (spécialisés sur les EMF bien sûr !), bref, que c'est leur fond de commerce, excuse moi, mais leur indépendance, elle n'a que la valeur que tu veux bien leur donner. |
... de retour de vacances ...
Dv54,
Précisons tout d'abord que la source de financement de ces 1500 et quelques études référencées n'avaient aucun lien, ni avec l'industrie du mobile ni avec les membre de ce rapport, dont quelques-uns sont ouvertement en lien avec des bureaux d'expertise ou de conseil. Publiées dans des revues scientifiques à comité de lecture et jamais contestées, elles ne sont pas le fait du Cabinet 'Sage et Associated' ni de Nancy Evans (consultants) mais sont la somme des références citées dans ce rapport, décrivant les différents aspects de la toxicité sur laquelle le Bioinitiative conclue.
En outre, ce rapport ne se contente pas d'alerter sur des risques et des dangers potentiels mais détermine en conclusion d'un danger sanitaire décrit par d'autres des seuils de précaution sanitaire visant à rendre totalement inutile les protections personnelles aux CEM ainsi que les mesures de champ servies par les bureaux de contrôle privés. Cependant, il est très courant aux USA qu'un scientifique soit également un consultant privé ou même un juriste. Le cas le plus révélateur est celui du Dr George Carlo, référence en matière des effets biologiques des CEM (financé par Motorola dans les années 90 puis "lâché en plein vol" et même menacé après ses révélations sur les risques perçus par ses premiers résultats en laboratoire en 1999). Ce dernier est actionnaire d'un grand cabinet d'avocat et directeur d'un labo privé. Cela lui permet de dénoncer la "fraude scientifique" des opérateurs de téléphonie mobile et de promouvoir des travaux faisant référence en raison de leur grande qualité. Cet homme a en effet des convictions. Cela n'en fait pas un militant borgne et hirsute du retour à la chandelle. C'est un scientifique, un avocat et un défenseur de la vérité sur les effets sanitaires de la technologie mobile. Il y en a peu comme lui mais il y a aussi Lennart Hardell, Olle Johanson ou Franz Adlkoffer (Etude REFLEX)... Il faut lire leurs écrits, leurs prises de position pour comprendre à qui on à affaire.
Ils ont des opinions, certes et les défendent. Leur démarche n'en est pas moins scientifique.
Or, lorsque les industriels de la téléphonie mobile financent directement ou indirectement (cas le plus répandu) des études qu'ils peuvent re-programmer, voire interrompre à tout moment de façon directe ou (cas le plus répandu également) indirecte, cela donne des résultats biaisés, qui n'ont pas eu le droit de citer dans le rapport Bioinitiative.
C'est le cas par exemple du projet Comobio. Le Pr Aubineau devait évaluer l'impact des CEM du portable sur le cerveau des rats. Aubineau n'est pas du tout un "vendu" mais a eu tout bonnement les mains liées et ne s'est pas trop débattu. Il avait décrit la perméabilisation de la barrière hémato-encéphalique des rats sous l'effet GSM à dose équivalente à celle d'une exposition humaine. Mais ses conclusions ont été successivement diluées afin qu'il fut possible aux responsables de l'étude de déclarer : "d'autres études sont nécessaires... impossible de conclure"...
Parfois encore, il s'agit d'études dont les méthodes sont biaisées et ont été contestées scientifiquement.
Voir deux études sur les biais des études financées par l'industrie :
- Source de Financement et Résultats des Études sur les Effets sur la Santé de l'Utilisation du Téléphone portable - Janvier 2007
- 'Liens secrets avec l'industrie et conflits d'intérêts dans la recherche sur le cancer' - Hardell et al. 2006
Dernière édition par danger-portable le Ven 29 Aoû 2008 - 02:36; édité 15 fois |
|
| Haut de page |
|
|
danger-portable
Je viens d'arriver
Inscrit le: 21 Mai 2008
Messages: 26
|
| Posté le: Mer 20 Aoû 2008 - 17:50 Sujet du message: ah mince, tu m'as eu là ! |
|
|
| anaigeon a écrit: | | Et faut-il en déduire qu'aucun de ces militants ne dispose d'un n° de téléphone 06 (dont la puissance d'émission est *très supérieure*) ? |
Ils ne militent pas pour supprimer l'utilisation du téléphone portable ! Mais pour une reconnaissance officielle des risques, impliquant la diminution des seuils d'exposition.
Voir les revendications de l'association. |
|
| Haut de page |
|
|
niko12
Je suis bavard et alors ?
Inscrit le: 15 Sep 2006
Messages: 455
Localisation: La Primaube (PRI12)
|
| Posté le: Mar 26 Aoû 2008 - 12:17 Sujet du message: |
|
|
je vous poste cela à la suite, car même en vacance je pense à chercher de l'info.
Je ne me prononcerais pas sur leur cas...
cliquet plusieurs fois sur l'image pour agrandir
Le reportage video de france 3 bourgogne du 12/08/08
http://fr.youtube.com/watch?v=X8ZZqQypDsc |
|
| Haut de page |
|
|
François
Staff Ariase
Inscrit le: 01 Mar 2006
Messages: 6724
Localisation: Rennes
|
|
| Haut de page |
|
|
prououou
J'use un clavier par semaine :-)
Inscrit le: 26 Oct 2005
Messages: 11536
|
| Posté le: Mar 26 Aoû 2008 - 17:42 Sujet du message: |
|
|
D'après l'article, Bénédicte "a les glandes" ... je veux dire protègerait ses glandes: hypothalamus, hypophyse et thyroïde 
Lorsque l'on regarde la position respective de ces glandes (voir les liens posés sur leur nom ci-dessus) et du foulard censé constituer un écran de protection, l'on constate que ces glandes sont en dehors des zones effectivement protégées par cet écran métallique posé sur la tête.
Par ailleurs je m'interroge sur la raison d'être du voile qui leur est nécessaire pour utiliser leur ordinateur portable?
Aurait-il son WiFi activé ? !
Ces excès de précaution échappent au bon sens et sont principalement d'ordre psychologique.
[Edit:]
ou plus prosaïquement faudrait-il effectuer un rapprochement avec le voile et/ou le foulard islamiques (qui ne sont pas propres à l'islam), car d'après la vidéo l'on a plutôt le sentiment que c'est lorsqu'elle va être en contact avec le monde extérieur que l'intéressée a besoin de son voile pour s'en protéger. (Cela rappelle le comportement de l'apiculteur avant qu'il n'aille visiter une ruche, sauf que dans ce dernier cas l'absence de protection l'expose le plus souvent à moultes piqûres  )
De plus, je suis intrigué par le profil psychologique particulier de ces sœurs: elles semblent n'avoir pas de famille (pas un mot sur les maris ou compagnons ni des enfants éventuels); comme nos religieuses de jadis elles masquent leur féminité: comment sont leurs cheveux avant qu'elles ne mettent leur foulard en place?
Sinon c'est un excellent sujet pour les médias. Il y a quelque chose à montrer: les victimes. Un commentaire (superficiel) à faire: la DASS a rejeté leur dossier de reconnaissance de maladie professionnelle. Mais sans aller au fond des choses; qu'y avait-il dans ce dossier: uniquement les 3 certificats médicaux, ou des résultats d'examens complémentaires démonstratifs.
Finalement: le Wimax s'étend en bourgogne, donc voila une façon d'en parler et de "meubler" les médias.
[/Edit]
Ceci n'exclut aucunement que ces personnes soient hypersensibles aux champs électromagnétiques, les faibles tensions induites perturbant le métabolisme des neurones de la substance grise (c'est elle qui est principalement protégée par les foulards) et aboutissent aux souffrances dont ces personnes se plaignent. (Je suis personnellement hypersensible aux sons, mais je n'en souffre pas et m'efforce plutôt d'en tirer avantage)
Ce comportement n'étant pas dans la "norme", (s'entend ce qui est constaté pour la majorité de la population animale de l'espèce "homme"), il serait intéressant de savoir quels ont été les remèdes proposés ou testés par le corps médical dans ce cas précis, et éventuellement quel auraient été les conclusions d'une observation du comportement psychologique des sujets. Ces informations de caractère confidentiel devraient faire l'objet d'étude et de publication respectant l'anonymat des sujets (comme il est de règle concernant les études de cas médicaux).
Selon les informations données, il y avait inaptitude au poste de travail proposé. Inaptitude dont il serait probablement instructif de connaître les circonstances d'installation.
Finalement l'imprécision des informations scientifiques disponibles permettra de recueillir nombres de manifestations attribuées aux ondes ... jusqu'au jour où l'on pourra à postériori en écarter un certain nombre par le constat de l'absence de tout rayonnement dans un lieu ou des circonstances accusées d'être exposées
Autre question: dans une population stressée, un médecin démuni devant des symptômes disparates n'aurait-il pas tendance à évoquer les "ondes" d'une manière fort vague; ensuite les intéressés à force d'y repenser finissent peu ou prou à effectuer un rapprochement et donner un nom à ces ondes: ondes pulsées, téléphonie mobile, etc...
Même si ce n'est pas le cas général, il ne me semble pas à exclure. (L'on parlait bien d'envoutement à d'autres époques!)
_________________
»»» Si votre débit est faible car vous êtes trop loin du NRA,
un pont-WiFi peut vous rapprocher d'un accès ADSL et vous sortir du bas-débit ...
Dernière édition par prououou le Jeu 28 Aoû 2008 - 10:17; édité 1 fois |
|
| Haut de page |
|
|
