[prououou]

Sans nier la possibilité d'un tel risque, l'Académie de médecine doute du risque des téléphones portables.




Après les récentes campagnes de presse contre les ondes électromagnétiques, concernant principalement les téléphones portables et leurs antennes relais, et par contagion le WiFi et le Wimax, et dont en son temps Ariase s'est fait l'écho dans les news suivantes:

Ven 08 Fév 2008 - 19:19 Les ondes GSM et WiFi : maladie du 21ème siècle ?
Le Wi-Fi est-il dangereux pour la santé ? Si le haut débit sans fil se généralise, les craintes aussi. ....

Ven 04 Avr 2008 - 14:10 La Bibliothèque Nationale renonce au Wi-Fi
La bibliothèque nationale de France (BNF) va couper les accès Wi-Fi qui permettent de surfer sur Internet sans fil. ....

Mar 20 Mai 2008 - 10:42 Le Wi-Fi fait encore parler de lui
La polémique sur le Wi-Fi dans les bibliothèques parisiennes s'étendra-t-elle au TGV Thalys ? ....

Mar 27 Mai 2008 - 12:23 Le Wi-Fi subira-t-il le même sort que le tabac ?
La controverse sur les ondes Wi-Fi fait parler d'elle aussi bien en France qu'aux Etats-Unis. ....

l'Académie de médecine publie un communiqué de presse afin de relativiser les faits.





Ces faits sont repris le plus souvent de manière alarmiste, imprécise, et ne sauraient convaincre un scientifique de leur pertinence.
Mais au premier abord ils frappent l'imagination du lecteur qui, faute d'un bagage statistique suffisant, se laisse abuser.




Dans son communiqué, l'Académie de médecine rappelle que
"Les risques potentiels des téléphones portables ont fait l’objet de très nombreuses études, justifiées par le développement massif de la téléphonie mobile depuis 1993. Ces études relèvent soit d’une approche expérimentale (sur l’animal, sur des cultures cellulaires, voire sur des végétaux) soit d’une approche épidémiologique fondée sur des études cas-témoins."



Elle explique que "ces études épidémiologiques /.../ apportent en réalité peu d’informations en raison d’une faible puissance statistique (peu de cas de la pathologie suspectée), d’un faible recul dans le temps (la plupart des cancérogènes connus ont des délais d’action d’environ 10 à 15 ans) et surtout, du fait de la difficulté principale des études cas-témoins, d’incertitudes importantes sur les expositions.", les témoignages des cas-témoins pouvant être biaisés par l'attention que les intéressés portent à posteriori sur leur pathologie.
(Il n'est que de comparer avec la fréquence des interprétations erronés que l'on retrouve dans le cas des membres ayant une difficulté technique ou juridique et qui se focalisent sur une cause, alors que la solution se trouve manifestement ailleurs).



Ce communiqué précise que, pour palier à ces incertitudes, il a été lancé "l’étude Interphone, conduite dans 13 pays, [qui] aura une puissance statistique importante puisqu’elle repose sur 6.600 cas de tumeurs (2.700 gliomes, 2.400 méningiomes, 1.100 neurinomes de l’acoustique et 400 tumeurs de la parotide).".



Malgré que la publication des résultats de cette étude se fasse attendre, il indique

"Les résultats de ces études partielles sont pour le moment rassurants :

• les six études qui examinent les cas de neurinomes de l’acoustique ne montrent pas d’augmentation du risque, avec une incertitude à lever pour les utilisateurs depuis plus de dix ans ;
  
• les cinq études sur les méningiomes ne montrent pas d’augmentation du risque ;
  
• aucune des six études concernant les gliomes ne montre de risque significatif d’utilisation du portable mais le regroupement des études anglaises et nordiques montre un risque relatif de 1,39, à peine significatif (intervalle de confiance à 95% : 1,01 – 1,92) pour une utilisation du portable supérieure à 10 ans et du même côté que la tumeur."
  

étant précisé qu'il n'est pas "montré d’excès de risque statistiquement significatif" pour la France.




Il conclu en rappelant:

"que la médecine n’est ni de la publicité ni du marketing, et qu’il ne peut y avoir de médecine moderne que fondée sur les faits."

"que le principe de précaution ne saurait se transformer en machine alarmiste, ..."



et il recommande:

"d'évaluer sérieusement les risques régulièrement évoqués, en privilégiant dans chaque cas une grande étude inattaquable sur sa méthodologie"

"de mettre systématiquement à la disposition de la communauté scientifique les données de base des études épidémiologiques,..."




(Source: communiqué du 17 juin 2008)