ariase.com

[Ariase]

L’ADSL vit actuellement ses «Trente Glorieuses». Technologie phare du développement d’Internet haut-débit en France, la situation de l’ADSL va-t-elle perdurer, notamment face à la montée en puissance de la fibre optique ?

Les FAI peuvent-ils rentabiliser les investissements colossaux que nécessitent les offres ADSL en les revendant à des prix planchers ? Les débits proposés par l’ADSL seront-ils suffisants pour supporter les nouveaux usages d’Internet, gourmands en bande passante ? Deux événements distincts sont à l’origine de ces interrogations. Premièrement, selon le cabinet d’études américain Forrester, les offres ADSL multiservices pourraient se transformer en «suicide financier» pour les fournisseurs d’accès. Les opérateurs télécoms multiplient les investissements techniques et publicitaires pour séduire les internautes qui sont certes prêts à payer un forfait Internet mensuel à 30 euros, mais qui ne sont pas forcément enclin à payer des services supplémentaires, comme les bouquets de chaînes télé ou la vidéo à la demande. Bref, à terme, les offres «Triple play» pourraient s’apparenter à un mirage, une utopie où les FAI dépenseraient plus d’argent qu’ils n’en gagneraient.

Hasard du calendrier ou non, au moment même où certains craignent pour l’avenir de l’ADSL, Orange annonce la commercialisation d’une offre Très Haut Débit à 100 Mbits pour septembre 2006. La fibre optique (FTTH – Fiber To The Home) cumule les points positifs face à la vieillissante technologie ADSL (fil de cuivre), qui atteint désormais ses limites en termes de débit mais surtout de portée et de fiabilité des connexions. Spécialement conçue pour le transport des données numériques via la lumière, la fibre optique n’est pas sujette aux problèmes d’atténuation ni de distance avec les noeuds de raccordement. Avec ses débits symétriques jusqu’à 100Mbits, la bande passante de la fibre optique ne sature pas en cas d’utilisation simultanée de plusieurs services Internet (web, TV Haute Définition ou encore téléphonie VoIP et visiophonie). C’est d’ailleurs le cheval de bataille d’Orange qui anticipe la démocratisation des nouveaux usages d’Internet, grâce à la mise ne place aujourd’hui de la fibre optique domestique. TV Haute définition, visiophonie qualité DVD ou encore téléchargement immédiat, les internautes souhaiteront à l’avenir pouvoir profiter simultanément de tous ces services sans se soucier de la quantité de bande passante disponible.

La fibre optique est déjà utilisée par les fournisseurs d’accès à Internet (FAI) pour faire transiter les données numériques entre leurs différents équipements (serveurs et répartiteurs), mais Orange sera le premier opérateur à lancer en France une offre FTTH «grand public», annoncée à 70 euros par mois. Les prix diminueront sans doute rapidement et la concurrence se focalisera donc sur la capacité des FAI à amener cette fibre jusqu’au domicile des abonnés. Bref, à peine certains se connecteront-ils à l’ADSL, que d’autres migreront déjà à la fibre.... La révolution numérique est certes en marche mais le cuivre cédera-t-il si rapidement sa place à la lumière ?

» Testez l'éligibilité de votre ligne téléphonique
» Comparer les offres ADSL

[poltiti]

La aussi je vois pas l interet :
- pkoi 100 MB ? pour quel utilisation alors que le 20 Mb sert deja pour l internet+ tel+ TV
- Qui va se la paye a se tarif la ? 70 euros
- Ca serait pas plus intelligent de cabler la campagne ou il n y a pas encore l ADSL ?

[Ariase]

Ah poltiti, je retrouve bien là tes interventions

Je suis d'accord avec toi: il serait plus juste de raccorder tout le monde avant de penser à augmenter les débits. Sans vouloir jouer les cyniques, je crois que le mot justice à aujourd'hui moins d'importance que le mot profit.

Il est plus rentable de déployer une fibre optique sur Paris avec une densité de population de 20000 habitants/km carré que la lozère avec 14 habitants/km carré (source: wikipedia)

Pour donner quelques éléments de réponse à ta question : à quoi ça va servir ? Principalement la TVHD avec la possibilité d'avoir plusieurs canaux en simultané. C'est impossible aujourd'hui. Il faudra aussi trouver d'autres usages car je ne vois pas les clients mettre 70 euros/mois pour avoir juste la possibilité de regarder deux chaines en même temps.

[darkjojo]

franchement j'y crois pas , deployé le wimax sur toute la france serait moins couteux que d'installer la fibre optique sur quelques grandes villes .

[Ariase]

Une société commerciale qui doit faire le choix d'investir sur le WiMax dans les campagnes ou sur de la fibre optique dans les grandes villes va faire son choix sur des critères de rentabilité. Potentiellement, il y a plus de clients dans les grandes villes pour le très haut débit que pour l'ADSL dans les zones blanches en campagne.

C'est pour cela que nous relayons aussi les avancées faites par les départements qui ont une politique de raccordement pour toute la population comme dans les pyrénées atlantique ou dans le loiret et l'Oise. Il y a d'autres départements qui font aussi des efforts mais tu remarqueras que dans pratiquement tous les cas, il y a souvent une volonté politique qui appuit un projet industriel. Les FAI se lancent rarement seuls. Ils ont sorti leur calculette avant toi

[sg27]

Bonjour,

Moi aussi je suis d'accord avec certains, encore une fois tout est fait pour les grandes villes, et les campagnes on s'en fout. Je viens d'être éligible adsl en 2mo maxi et je crois que c'est pas près d'évoluer, pas de tv par adsl etc... Je pense que les fournisseurs devraient se concentrer sur la disponibilité de l'adsl pour tous les français et veiller à améliorer les prestations dans les campagnes, plus de débits, de dégroupage, et de services (tv etc...).

[Elvandar]

C'est beau mais c'est comme d'habitude... malheureusement...
QUi disait que réduire la fracture numérique serait son combat? ...

[cpierron]

Et ils ne peuvent pas amener un petit brin de fibre optique dans les NRA de campagne ? C'est trop demander ? Ne serait-ce que pour avoir un vrai 512k avec des latences normales et des débits stables ?

[Elvandar]

Reve pas cpierron, ce n'est pas rentable pour eux.
Peut etre dans quelques années lorsqu'il faudra recycler la fibre optique des grandes villes...

De toute façon la campagne aura toujours un metro, voir un TGV de retard sur les grosses agglomérations :
512 agglo => rien campagne
8M agglo => 512 pour les chanceux en campagne
18M agglo => 1M pour les chanceux avec encore des coins non couvert...
Fibre agglo => 8M? campagne pour les memes chanceux ou d'autre

Donc tu vois, ce n'est pas demain la veille que l'on aura, ne serait qu'un 512 digne de ce nom...

Cédric qui vient encore de ce prendre un coup au moral...

[Elvandar]

Voici un lien pour participer aux tests sur la connexion en fibre optique : http://treshautdebit.francetelecom.com/dap/controller/index.php#details

C'est normallement pour Paris mais je me suis inscrit quand meme. Juste pour voir leur réponse ...

Remarquez, ils ont bien mis ça :"Vous ne résidez pas dans les secteurs concernés ? Vous pouvez quand même nous laisser vos coordonnées et vous serez contacté lors de leur ouverture."

Donc je vous invite a vous inscrire, histoire qu'ils comprennent qu'il n'y a pas que Paris et la banlieue qui sont intéressés par la fibre optique.

[laurent]

[Elvandar]

mouaip...
Moi je me plains d'avoir été couvert l'an dernier avec du matos de recup et donc rien au dessus de 2Mb/s sur une infrastructure qui n'arrive meme pas a subvenir au pauvre 1000 lignes (et encore c'est un max) que compte mon NRA (SGM27) pour du 1Mb/s pour tout le monde...

Désolé mais je trouve ça lamentable.
Alors oui bien sur on va me dire : mais de quoi te plains tu, tu as l'ADSL. Oui c'est sur. Mais si je ne peux pas en profiter vis à vis de mon activité principale, le FPS en ligne, finalement, ca ne change pas grand chose par rapport à du RTC (et encore, le ping est stable en RTC ). Je ne demande pas du 18Mo, je n'en ai pas l'utilité. Du 512, mais un vrai 512 me suffit largement!

Aller on va dire que je suis de mauvaise foi (raah merte je suis po sur de l'orthographe )

Bonne nuit

[cpierron]

Pour appuyer, c'est un peu comme si pour le téléphone RTC on disait :
"vous habitez en campagne, alors il faut que vous acceptiez d'avoir du bruit de fond et des craquements".

Avec l'ADSL, même si les débits et pings ne sont pas garantis, il est stupide d'avoir des pings de 120 ms (au mieux) au bout de seulement 5 mois après l'équipement du NRA.

Surtout quand le phénomène touche plusieurs abonnés en même temps, ce qui montre que c'est soit une saturation (la bonne idée de passer les abonnements 512 à 1 M gratuitement), soit un équipement qui déconne.

Quand ça marche, ça marche, quand ça ne marche plus, et bien ça continuera à ne plus marcher et F.T. ne fera rien.

( Car il faut je ne sais combien d'appels simultanés dans une même zone pour qu'ils réagissent, et encore ).

Il fallait des pétitions pour avoir l'ADSL, et maintenant il faudrait des pétitions pour récupérer une performance correcte.

Par ailleurs, pourquoi a votre avis, l'option "ping" n'est elle plus disponible ?

Ne serait - ce tout simplement pas parce que le réseau ne peut plus assurer cette option dans certaines zones ?

[Elvandar]

[gandalf76fr]

Bonjour,
je sens que je vais en faire rager quelques un mais bon....

Perso je suis pour la fibre optique.

Pourquoi ? Plusieurs raisons :

1: je représente une petite entreprise ayant des activité web, j'ai donc besoin d'une connection stable, et si possibles avec de bon debits. Malgres le fait que je soit en ville et de plus à moins de 2km de paris, je me fade une ligne adsl de 3.240km avec 47 db d''attenuation théorique (51 mesurée) ce qui me pernet a peine d'atteindre du 3mb/800kb de facon aps tres stable. Les 800kb me genant beaucoup du fait de mon gros besoin d'upload. Je ne parlerais meme pas de notre siege atteignant tres difficilement du 512k/64k en readsl. Et aussi bien au bureau de région parisienne qu'au siege impossible d'avoir mieux avec un tarif raisonable.

2 : Concernant nos prestations web, nous utilisons bien evidement des serveurs : 1 en pré prod et plusieurs en prod. Si j'ai un jours acces a la fibre il est clair que je resilie le serveur de pré prod pour en metre un au bureau, le debit du serveur sera alors le meme et en terme de stabilité cela ne posera pas de probleme, etant un serveur de pré prod.

3 : helas la france (comme beaucoup d'autre pays) fonctionne sur une architecture téléphonique viellissante datant des année 50 (peut etre meme avant me rappel plus). Durant ces année la, au lancement de reseau personne n'y croyais pour les memes raisons que vous. Et pourtant le resultat est la, tout le monde peut avoir le téléphone (ou presque). Par contre l'evolution de l'utilisation de ce reseau vers des activités pour lesquelles il n'etait pas prévu a la base posent les problemes que beaucoup d'entre nous conaissent. Vu l'echec de rentabilité du satellite et du cable, le non demarrage du wimax et du cpl... La fibre ne me parait pas une si mauvaise idée que ca, meme si je dois l'avouer son cout de mise en oeuvre reste élévé.

4 : L'évolution de l'internet, vers le web2, l'ajax, la distribution multimedia (video hd, audia en 5.1.....), l'utilisation de logiciels en ligne, la domotique controlable a distance..... tout ceci n'est pas de la science fiction, ce sont des choses existantes (bien que rare pour certaines) qui devraient se developper dans les prochaines années. Des éléments qui demanderont de plus en plus de bande passantes. Si nous ne commencont pas maintenant a construire un reseau capable de les supporter, vu la durée de construction que ca prendra (faut pas rever on va pas lancer le ffth sur tout la france en 5 ans), la on sentira beaucoup plus la fracture numérique.

Par contre je suis contre le fait de uniquement developper le ffth. Perso je pense qu'on doit continuer d'equiper et de couvrir l'integralité de la population en haut debit à l'aide de l'adsl. Tout en construisant ce nouveau reseau à l'aide du ffth, cpl, wimax...

Bon j'ai mal aux doigts, je m'arrete la :p